Дело № 4-51/2010

Производство № 4-51/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.03.2010

Судья Энергодарского городского суда Ткаченко И. Н., при секретаре Лохматовой А. В. с участием прокурора Гармаш В. А., рассмотрев представление старшего следователя СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1) в 1996 году Амуронижнеднепровским р/с г. Днепропетровская по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 1 году л/с; 2) в 1996 году Шевченковским р/с г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 г. л/с; 3) 1998 г. Энергодарским г/с по ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины к 7 г. л/с; 4) в 2004 году Энергодарским г/с по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины к 5 г. л/с, освободился 03.05.2009 году по окончанию срока; 5) в сентябре 2009 года Ордженикидзовским р/с г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г. л/с с испытательным сроком на 2 года - в виде заключение под стражу, -

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием ОСОБА_2 подозревается в том, что он, будучи ранее судим

в сентябре 2009 года Орджоникидзовским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины

к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, на

путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные

корыстные умышленные преступления.

Так, 21 февраля 2010 года, примерно в 16 часов, у ОСОБА_2, из корыстных

побуждений, возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно холодильника

«Самсунг», который принадлежит гр-ну ОСОБА_3 и находится в квартире по адресу:

АДРЕСА_1, где ОСОБА_2 и

проживал по устной договоренности с хозяином квартиры ОСОБА_3 Реализуя свой

преступный замысел, ОСОБА_2, действуя повторно, 22 февраля 2010 года, примерно в I7

часов, находясь в данной квартире, тайно похитил холодильник «Самсунг», принадлежащий гр-ну

ОСОБА_3 - стоимостью 1800 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный

ущерб.

Кроме того, 25 февраля 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение

чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире по адресу: Запорожская область, г.

Энергодар, АДРЕСА_2, в которую был приглашен хозяином

квартиры ОСОБА_4 для употребления спиртных напитков, после того, как ОСОБА_4 уснул,

тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_5:

1.телевизор «Фунай» - стоимостью 3500 грн., приобретен в 1998 г.;

2.телевизор «Альтек» - стоимостью 750 грн., приобретен 2007 г.;

3.видеомагнитофон «Фу най» - стоимостью 1500 грн., приобретен в 1998 г.;

4.куртку зимнюю болоньевую мужскую «ШКЕ»- стоимостью 120 грн.;

5.джинсы мужские «МАХУЕЫБ» - стоимостью 150 грн.;

6.туфли мужские черного цвета ~ стоимостью 350 грн.;

7.другое имущество,

чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 14282 грн.

По данному шакту в отношении ОСОБА_2 были возбуждены уголовные дела по ст.185 ч. 2 УК Украины

06 марта 2010 года, в 16 ч. 00 мин., ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений.

В судебном заседании прокурор поддержал представление и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы, суд считает, что ОСОБА_2 совершил ряд умышленных преступлений в период испытательного срока, при отягчающих его вину обстоятельствах, наказание за которое предусматривает лишение свободы, что свидетельствует о возможности продолжать совершать преступления, общественно-полезным трудом не занят, а следовательно, есть все основания для удовлетворения представления.

Руководствуясь ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, меру пресечения содержание под стражей.

На данное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении трех сутоКсо дня его вынесения.

Судья И.Н. Ткаченко