АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці 4 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних спавах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого                            Ковтюк В.І.

суддів                                         Підгорної С.П., Давнього В.П.

за участю прокурора               Слюсарюк Р.Л.

та адвокатів                             ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду від 5 травня 2006 р.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, 6 листопада 1986 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, раніше не судимого, - за ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_2, 20 жовтня 1988 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, раніше не судимого, за ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_3, 24 червня 1988 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, раніше не судимого, за ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_4, 21 листопада 1985 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, раніше не судимого, за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, 9 лютого 1965 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, раніше не судимого, за ст. 185 ч.І КК України, направлена для провадження додаткового розслідування.

Підсудні обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення запасних частин від автокара, який належить МП " Фортуна", що в АДРЕСА_1 Заставнівського району.

На постанову захисник в інтересах ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, справу повернути в той же суд іншим складом суду, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину.

Справа №11-317 2006р.                     Головуючий у 1 інстанції Рокоча М.І.

Категорія 185 ч.З КК України         Доповідач Ковтюк В.І.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляції, прокурора, на думку якого, постанова підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства -відсутністю протоколу судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 ч.2 п.10 КПК України відсутність протоколу судового засідання, що має місце у данній справі, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для безумовного скасування постанови з направленням справи на новий судовий розгляд іншим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 367, 370, 382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Заставнівського районного суду від 5 травня 2006 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Апеляцію захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Головуючий                                       Ковтюк В.І.

Судді:                                                Підгорної С.П.,

Давнього В.П.

Копія вірна: суддя