Справа № 2-4428/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  20 жовтня   2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:  

головуючого- судді-   ОСОБА_1Д  

при секретарі –   Трохименко Т.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,   -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи про те, що відповідно до умов кредитного договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. ВАТ «Ерсте Банк» (далі – Позивач ) надав ОСОБА_2, (далі – Відповідач) кредит в сумі  88 000доларів США, строком користування  кредитом до «26» грудня 2025 року, із сплатою  11,0%  річних за користування кредитними коштами. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 3.2. кредитного договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р., шляхом видачі кредитних коштів через касу банку. Умовами  п. 1.3. договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами. Проте Відповідач не виконує свої зобов’язання перед ВАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором у тому числі не виконує, п.1.3. п. 5.1., п. 5.2. кредитного договору, відповідно до яких Відповідач повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати Позивачу отриманий кредит у розмірі 407,41 доларів США. Станом на 13.05.2009р. заборгованість Відповідача по кредиту становить 83 355,99 доларів США, з яких прострочена заборгованість складає 1 873,99доларів США. Крім того, Відповідач не сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами, чим порушує п. 1.3., п. 5.1., п. 5.2. кредитного договору. Станом на 13.05.2009року заборгованість Відповідача по кредитному договору в частині відсотків за користування кредитом становить 2 720,92доларів США. У зв’язку з порушенням Відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, згідно пункту 9.1. кредитного договору Позивачем нарахована пеня за неналежне виконання Відповідачем умов кредитного договору в сумі 3775,23грн. (із розрахунку 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення), у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 1 175,12грн., та пеня за несплату відсотків становить 2 600,11 грн.  Таким чином, станом на 13.05.2009р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. становить:  

?   заборгованість по кредиту – 83 355,99дол.США.  

?   заборгованість за відсотками – 2 720,92дол.США.  

пеня за порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків – 3775,23грн.  

Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив відносно судових витрат та просив стягнути з відповідача державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК   причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

  Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що Відповідно до умов кредитного договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. ВАТ «Ерсте Банк» (далі – Позивач ) надав ОСОБА_2, (далі – Відповідач) кредит в сумі  88 000доларів США, строком користування  кредитом до «26» грудня 2025 року, із сплатою  11,0%  річних за користування кредитними коштами, копія кредитного договору додається.  

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 3.2. кредитного договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р., шляхом видачі кредитних коштів через касу банку, копія заяви на видачу готівки додається.  

Умовами  п. 1.3. договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами.  

Проте Відповідач не виконує свої зобов’язання перед ВАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором у тому числі не виконує, п.1.3. п. 5.1., п. 5.2. кредитного договору, відповідно до яких Відповідач повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати Позивачу отриманий кредит у розмірі 407,41 доларів США. Станом на 13.05.2009р. заборгованість Відповідача по кредиту становить 83 355,99 доларів США, з яких прострочена заборгованість складає 1 873,99доларів США.  

Крім того, Відповідач не сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами, чим порушує п. 1.3., п. 5.1., п. 5.2. кредитного договору. Станом на 13.05.2009року заборгованість Відповідача по кредитному договору в частині відсотків за користування кредитом становить 2 720,92доларів США.  

У зв’язку з порушенням Відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, згідно пункту 9.1. кредитного договору Позивачем нарахована пеня за неналежне виконання Відповідачем умов кредитного договору в сумі 3775,23грн. (із розрахунку 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення), у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 1 175,12грн., та пеня за несплату відсотків становить 2 600,11 грн.  

      Таким чином, станом на 13.05.2009р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. становить:  

?   заборгованість по кредиту – 83 355,99дол.США.  

?   заборгованість за відсотками – 2 720,92дол.США.  

?   пеня за порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків – 3775,23грн.  

Відповідачу 03.12.2008р., було направлено попередження та 23.01.2009р., повідомлення-вимогу про виникнення заборгованості за   кредитним договором №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р.   та необхідність її погашення у встановлений строк, які залишились без задоволення, копія попередження, повідомлення-вимоги та документів про отримання їх Відповідачем додаються.  

Про зобов’язання  Відповідача сплатити борг, Позивач неодноразово нагадував Відповідачу по телефону, копія контрольного листа реєстрації телефонних дзвінків позичальнику додається.  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв’язку з чим невиконання Відповідачем умов кредитного договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. у встановлений строк, надає право Позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.  

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.        

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.  

Згідно п. 6.5. кредитного договору №014/2061/2/08664 від «27» грудня 2007р. у випадку порушення Відповідачем істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Відповідачем за кредитом, включаючи нараховані відсотки, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту.  

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.  

Згідно частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  

Тобто, з норм вищезазначених статей випливає обов’язок позичальника повернути позику в тій валюті, в якій позика була отримана, якщо інше не встановлено в договорі.  

Керуючись ст. 651 ЦК України та у зв’язку з тим, що Відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.  

Судові витрати в сумі 1700 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. підлягають до стягнення з відповідача.  

Тому , керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530 , 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054, ЦК України , суд, -                                                    

В И Р І Ш И В:  

Позов задоволити.  

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк»  заборгованість в сумі 86076, 91 доларів США  

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» державне мито в сумі   1700 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.,   а всього 1950 грн.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Головуючий:   .