Дело №1-257  

2009г.  

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

И  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  И  Н  Ы  

16 ноября     2009       года                     Донецкая                       область  

Дружковский                                              городской                           суд  

В составе:            председательствующего           Сериковой  Е.О.  

при секретаре                             Вислогузовой Т.В.  

с участием:  

прокурора                                  Старикова П.А.  

                ОСОБА_1  

защитника                                  ОСОБА_2  

потерпевшей                              ОСОБА_3  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовное  дело по обвинению  

ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  ранее судимого:  

11 апреля 1996 года Дружковским городским судом по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;  

19 августа 1996 года Краматорским городским судом по ст. 142 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы;  

24 февраля 2003 года Дружковским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 23 августа 2006 года по отбытию срока;  

05 июля 2007 года Дружковским городским судом по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не   работающего,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 -  

в совершении преступления, предусмотренного  ст.296 ч.3, 122 ч.1  УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:  

Подсудимый  ОСОБА_4 22 февраля 2009  года,  примерно в 19 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков  пришел по месту жительства знакомой ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1. В квартире в это время находились  ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, которые на кухне распивали спиртные напитки.  

Подсудимый принес с собой 0,25 л водки, а сам пошел и лег спать  на диван в комнате.  ОСОБА_3 легла спать на кухне на пол возле кресла, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались сидеть на кухне.  

Подсудимый ОСОБА_4, примерно в 21 час., зайдя на кухню, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, будучи лицом, ранее судимым за хулиганство,  стал выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих, а когда ОСОБА_5 попыталась успокоить его, действуя с особой дерзостью,   подошел к спящей ОСОБА_3, и стал умышленно наносить ей удары  ногами в область ребер, причинив  кровоподтек спины, правой надбровной области, левой голени и левого коленного сустава, ссадины левой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям и перелом Х ребра, относящийся по заключению судебно-медицинского эксперта к  повреждениям средней тяжести.  

Не имея возможности противостоять преступным действиям подсудимого,  потерпевшая ОСОБА_3  убежала из квартиры, ОСОБА_6 -ушел, а ОСОБА_5 с малолетним сыном выбежала из квартиры и вынуждена была просить помощи у соседки ОСОБА_7, скрывшись в ее квартире АДРЕСА_2.  

В предъявленном обвинении подсудимый  виновным себя признал частично и пояснил, что  22 февраля 209 года он пришел в 0,25л бутылкой водки к знакомой ОСОБА_5 около 21 часа. В квартире находились ОСОБА_5, ОСОБА_3 и незнакомый парень. Они распили на кухне спиртное, и он пошел спать в комнату на диван. Ему послышалось, что ОСОБА_3 говорила в его адрес оскорбительные слова. Он встал, вышел на кухню и нанес ОСОБА_3, которая лежала на полу, несколько ударов ногой в область ребер и вновь ушел спать. Когда проснулся, в квартире никого не было. Зашла соседка и стала говорить, чтобы он уходил. Он стал искать свою шапку, но не нашел ее, одел чью-то и ушел. Потом они встречались на следующий день с ОСОБА_3, она ему говорила, что у нее сломано ребро и сделал это он. Руками в лицо потерпевшую не бил, в квартиру соседки не стучал, не хулиганил и ничей покой не нарушал. Телесные повреждения потерпевшей причин неумышленно. Раскаивается в содеянном.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей в период досудебного следствия, заключением  судебно-медицинского эксперта.  

Потерпевшая   ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что  22 февраля 2009 года она находилась в квартире  ОСОБА_5.  Там же был ОСОБА_6, и они все употребляли спиртные напитки. Потом пришел ОСОБА_4 и принес 0,25 л водки. Она пить не стала и легла спать здесь же на кухне возле кресла. Услышала боль в левом  боку, открыла глаза, перед глазами все мелькало. Она смутно увидела, что перед нею стоит ОСОБА_4 и кричит. Она убежала на лестничную площадку на 4 этаж. Она с подсудимым не пила, ничего обидного в его адрес не говорила, так как спала. Находясь на 4 этаже, слышала крики, соседка вызывала милицию. Когда все утихло, возвратилась в квартиру. На следующий день пошла в больницу и у нее был обнаружен перелом ребра. Просит строго его не наказывать. Никаких претензий к подсудимому не имеет.  

  Свидетель ОСОБА_5 пояснила в период досудебного следствия, что 22 февраля 2009 года к ней домой пришла ОСОБА_3 и ОСОБА_6, с которыми она употребляла спиртные напитки. Около 19 час. пришел ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения и принес 0.25л водки. С ним спиртное она не употребляла. Он сразу пошел и лег в комнате на диван. Она в это время находилась на кухне с ОСОБА_3 и ОСОБА_6. Татьяна легла спать на пол возле кресла, а она разговаривала с ОСОБА_6. В адрес ОСОБА_4 ОСОБА_7 ничего не говорил и вообще разговор о нем не вели. Спустя примерно 20 минут ОСОБА_4 зашел на кухню и стал громко выражаться нецензурной бранью в их адрес. Она стала его успокаивать, а ОСОБА_4 подошел к спящей ОСОБА_3 и стал наносить удары ногами в область ребер. Андрей сразу ушел, а она поднялась к соседке ОСОБА_7 в квартиру №25, чтобы вызвать милицию. В квартиру стал стучать ОСОБА_4 и требовать, чтобы она открыла дверь. Дверь они не открыли и ОСОБА_4 ушел. Татьяна в это время пряталась в подъезде, а потом пришла к ней и жаловалась на боль в ребрах (л.д.35).  

  Свидетель ОСОБА_7 пояснила в период досудебного следствия, что  по - соседству с нею в квартире №27  ОСОБА_5. 22 февраля 2009 года около 21 часа к ней пришла ОСОБА_5 со своим сыном. Оба были напуганы, и попросила, чтобы я их спрятала. Инна рассказала, что ОСОБА_4 избивает ее подругу ОСОБА_3. В это время ОСОБА_4 стал стучать к ней в квартиру. Но она двери не открыла. Через некоторое время она зашла в квартиру к ОСОБА_3, там находился ОСОБА_4, которого она стала просить, чтобы он ушел. В ответ ОСОБА_4 стал оскорблять ее нецензурной бранью, а через время ушел. Минут через 10 после его ухода в квартиру зашла ОСОБА_3 и стала жаловаться на боль в ребрах. После этого она ушла (л.д.44).  

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта  за № 90/67  от 07 июля 2009  года у ОСОБА_3 имелись кровоподтеки спины, правой надбровной области, левой голени и левого коленного сустава, ссадины левой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям.  

Перелом Х ребра образовался от действия тупого предмета и как вызвавший длительное расстройство здоровья, относится к повреждениям средней тяжести (л.д.101).  

  Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана.  

    Его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.3 УК Украины, как  грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающегося по своему содержанию особой дерзостью, совершенные лицом, ранее осужденным за хулиганство.  

  Подсудимый ранее осужден за хулиганство и судимость за данное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке,  и вновь совершил хулиганские действия.  

  Суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок, беспричинно устроив ссору и избив потерпевшую,  а затем стуча в соседскую квартиру и нарушая спокойный отдых в подъезде многоквартирного дома.  

  К особой дерзости суд относит причинение подсудимым потерпевшей телесных повреждений.  

  Правильно квалифицированы действия подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины, как  умышленное средней тяжести телесное повреждение.  

  Суд не может согласиться с занятой подсудимым позицией о том, что он неумышленно причинил данное повреждение, поскольку нанося удары ногами в область ребер, он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.  

  Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, личность виновного, обстоятельства дела.  

Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учитывает совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения,  в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность – признание вины и раскаяние,  удовлетворительную характеристику с места жительства,  состояние здоровья, мнение потерпевшей и считает, что подсудимого  необходимо исправлять в местах лишения свободы.  

  Приговором Дружковского городского суда от 05 июля 2007 года ОСОБА_4 осужден по ст. 296 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.  

  Поскольку подсудимый после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое  преступление, наказание ему необходимо избирать по правилам ст. 71ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, к мере наказания по настоящему приговору частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,  

суд  

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_4   признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком  на три  года.  

  Его же признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.  

  На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности назначенных наказаний путем  поглощения менее строго наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.  

На основании ст. 71ч.1 УК Украины  к мере наказания по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дружковского городского суда от 05 июля 2007 года, определив к отбытию  

четыре года лишения свободы.  

  Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 18 мая 2009 года и содержать под стражей в СИ города Артемовска до вступления приговора в законную силу.  

  На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными  с момента его провозглашения в суде.  

Судья  подпись  

Верно, судья