№ 2а-3345-09 року  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

31 серпня 2009 року              

Хмельницький міськрайонний суд в складі:  

головуючої – судді  Спірідонової Т.В.  

при секретарі- Попіль С.М.  

з участю позивача- Батаріна А.Г.  

представника відповідача- Постемського Б.В.  

розглянувши у  судовому засіданні в  м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся з позовом до суду та вказав, що постановою від 12.04.2009 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн., за те, що він,  керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 у м.Хмельницькому по вул.Західно Окружній перевищив швидкість руху на 34 км/год.  Однак, вказаним автомобілем він керував, так як право керування мають також його брат-Батарін В.Г. та ОСОБА_2, про що є запис у технічному талоні.  Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та закрити провадження у справі.  

Позивач  позовні вимоги підтримав та пояснив, що 12.04.2009р. автомобілем «Мерседес», який належить йому на праві власності, керував його брат- Батарін В.Г.  

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області вважає, що позов не підлягає задоволенню.  

  Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.  

Судом встановлено, що постановою від 12.04.2009 р.  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП,  за те, що він, 12.04.2009 р., керуючи автомобілем «Мерседес»  у м.Хмельницькому по вул.Західно Окружна,  рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив швидкість руху на 34 км/год.  та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.  

Свідок ОСОБА_3  підтвердив, що 12.04.2009 р. він керував автомобілем «Мерседес», власником якого є позивач.  

Відповідно до вимог ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Скориставшись своїм правом, у відповідності до ч.2 ст.14-1 КпАП України, позивач повідомив орган, що виніс постанову, про керування транспортним засобом іншою особою, однак заява була залишена без задоволення. Відповідь на скаргу було отримано від ДАІ м.Хмельницького 30.07.2009р.  

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід поновити.  

За таких обставин, суд вважає, що постанову інспектора ДПС ДАІ м.Хмельницькому від 12.04.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП слід скасувати та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності.  

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.293 КпАП України, суд  

п о с т а н о в и в:  

Позов задовольнити.  

  Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Хмельницького від 12.04.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КпАП України.  

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КпАП України.  

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 2 вересня 2009 року.  

  На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до  Львівського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя: