Справа № 739/1241/17

Номер провадження3/739/539/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря: Неживець К.В. за участю, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності –адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча, до адміністративної відповідальності раніше притягувалась;

- 19.12.2016 р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП; - 05.03.2017 р. за ст.127 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В період часу з жовтня місяця 2016 року по теперешній час ОСОБА_2 ухилилась від виконанння передбачених законом обов’язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, за місцем її тимчасового проживання в сім’ї її батька ОСОБА_4 за адресою м.Новгород-Сіверський вул.Зелена 21/2 Чернігівської області, а саме не брала участь у її навчальному процесі, не цікавилась дитиною, її життям та здоров’ям не здійснювала материнської підтримки дитини. В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_1 наголосив на тому, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та просив справу закрити. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав пояснення, що він проживає разом з двома малолітніми дітьми сином та дочкою. Після розірвання шлюбу за рішенням суду син проживає разом з ним а донька залишилась проживати з матір’ю. Восени 2016 року йому зателефонував дідусь дитини ОСОБА_5 та сказав, що необхідно поїхати до м.Чернігова та забрати малолітню дитину, оскільки склались такі обставини, що мати дитини не може виконувати свої батьківські обов’язки. Коли дитину забрали, вона біля двох тижнів проживала разом з батьками матері та через деякий час дідусь привіз дитину до нього додому разом з усіма її речами. Донька розповідала йому про своє життя, була голодна, мати все пропивала, рівень знань у школі взагалі був низьким, мати дитини за весь час декілька разів намагалась бачитись з дитиною ніякої допомоги не надавала участі у її житті не приймала. Після чого він змушений був звернутися до поліції, щоб на даний час офіційно визначитись з місцем проживанням доньки. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що дійсно в його доньки ОСОБА_2, яка проживала у м.Чернігові разом зі своєю малолітньою дитиною склалась життєва ситуація, що вона не могла належним чином піклуватися про свою малолітню дитину ОСОБА_3 Внаслідок чого вони разом з батьком дитини ОСОБА_4 вирішили забрати дитину, яка з жовтня місяця 2016 року стала проживати разом з батьком.

На уточнюючі судом питання пояснив, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки щодо своєї малолітньої дитини. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала пояснення, що Вона проводила перевірку по заяві ОСОБА_4 щодо невиконання його колишньою дружиною ОСОБА_2 батьківських обов’язків по відношенню до їхньої малолітньої дитини доньки – ОСОБА_3 Під час спілкування з дитиною в присутності батька дитина розповідала про жахливі умови свого проживання разом з матір’ю у м.Чернігові, мати дитини ОСОБА_2 взагалі не цікавилась долею дитини, внаслідок зловживання алкоголем, весь цей час дитина проживає з батьком. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506577 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ; - довідкою навчального закладу від 06.06.2017 року, згідно якого вбачається, що мати дитини за період навчання дитини у 3 класі з 11.11.2016 по 06.06.2017 року не відвідувала батьківськи збори, не приймала участі у вихованні своєї доньки; - Актом обстеження житлово-побутових умов згідно якого малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з своїм батьком з жовтня місяця 2016 року; -Письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 21.07.2017 року, згідно якого вбачається, що сама ОСОБА_2 зазначає факт проживання доньки ОСОБА_2 з жовтня місяця 2016 року разом з батьком ОСОБА_4 по причині, що в неї не було змоги належним чином піклуватися про дитину; -Свідоцтвом про розірвання шлюбу; - Свідоцтвом про народження дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не вчиняла суду не надано.

Обставини, що обтяжують та пом’якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення  ОСОБА_2.   судом не встановлені. При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_2 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень. Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,184 ч.1, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Іващенко А.І.