АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 20 червня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
Суддів Петлюка В.І., Давнього В.П.
За участю прокурора Сулятицького І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 березня 2006 р.
Цим вироком
ОСОБА_1
23.10.1959 року народження, громадянка України, проживаюча в АДРЕСА_1Новоселицького району Чернівецької області, раніше судима:
2004 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 222 ч.І, 366 ч.І, 69 КК України до штрафу в розмірі 2500 гривень з позбавленням права займати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців,
2005 року Першотравневим раисудом міста Чернівці за ст.ст.366 ч.І, 358 ч.З, 70 КК України до штрафу в сумі 1250 гривень з позбавленням права займати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки
засуджена за ст.389 ч.І КК України на 1 рік обмеження волі.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що вона будучи засудженою 14.12.2004 року Шевченківським раисудом міста Чернівці за ст.ст. 222 ч.І, 366 ч.І КК України до штрафу в сумі 2500
Справа №11-213 2006 р. Головуючий у І інстанції Марчук В.Т.
Категорія ст.389 ч.І Доповідач Горецька С.О.
гривень з позбавленням права займати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців починаючи з січня 2005 року ухилялась від виконання призначеної їй вироком суду додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, що виразилися в подальшому обійманні керівної посади директора ТОВ „Ініціатива", що по АДРЕСА_2 міста Чернівці та здійснення організаційно - розпорядчих функцій, а саме 1.02.2005 року вона уклала із ВКФ „ Чернівецький ДОКЛТД" договір оренди приміщення, в якому розписалась від свого імені як директор ТОВ „ Ініціатива", а також подавала податкові звітні документи вказаного товариства до ДПІ в місті Чернівці, а саме: декларацію з податку на прибуток від 11.01.2005 року, в якій розписалась під своїм прізвищем, декларацію з податку на прибуток від 20.07.2005 року та від 18.10.2005 року, в якій особисто розписувалась під прізвищем ОСОБА_2, податкову декларацію з податку на додану вартість від 11.01.2005 року, в якій розписалась під своїм прізвищем, податкові декларації з податку на додану вартість від 21.02.2005 року, 21.03.2005 року, 20.07.2005 року, 19.08.2005 року, 20.09.2005 року та 18.10.2005 року, в якій особисто розписувалась під прізвищем ОСОБА_2 податкові декларації з податку на додану вартість від 18.05.2005 року та від 17.06.2005 року, в якій розписалась під імені ОСОБА_3
На даний вирок адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу закрити за відсутність в діях засудженої складу злочину, посилаючись на те вина ОСОБА_1 не підтверджуються доказами, зокрема посилався на те, що на момент скоєння злочину не являлась службовою особою, в її діях відсутній умисел на скоєння злочину.
Заслухавши доповідача, засуджену, та адвоката, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, висновок прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироці суду повністю доказана зібраними по справі доказами, а її діям дана вірна юридична оцінка.
Твердження апеляції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину є безпідставні, та спростовують доказами по справі.
Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні, що хоча ОСОБА_1 і була звільнена з посади директора ТОВ „Ініціатива", однак саме вона керувала товариством і його господарсько -фінансового діяльність.
Вина ОСОБА_1 доказана і письмовими доказами, які були досліджені і проаналізовані судом та покладені в основу обвинувального вироку, а тому твердження апеляції про те, що суд не дав оцінку доказам по справі є безпідставні.
Зокрема це договір оренди ( а.с.12-13), декларації з податку ( а.с.5, 6-7), податкові декларації, в якій ОСОБА_1 розписувалась від свого імені як директор ТОВ „ Ініціатива", та розписувалась особисто під прізвищами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Сама ОСОБА_1 не заперечує цього факту, та стверджує, що робила це в інтересах підприємства.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, в іх сукупності, суд прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1 хоч і була звільнена з посади керівника ТОВ „Ініціатива", однак фактично продовжувала керувати товариство і після звільнення, виконуючи організаційно -розпорядчі та адміністративно - господарські функції.
Тому апеляцію слід відхилити, а вирок суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.364-365 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29.03.2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляцію без задоволення.
Головуючий Горецька Г.О.
Судді Петлюка В.І.,
Давнього В.П.