Головуючий в 1 інстанції – Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач – Старосуд М.І .
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2009 року справа № 2а-8264/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Старосуда М.І.
суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача
від відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дегтярьовій А.М.
Кошуби В.О., Чистякової О.В.
Нікітіної Ю.В.
Державної інспекції з енергозбереження
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі 02 липня 2009 року
№ 2а-8264/09/0570
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
до
Державної інспекції з енергозбереження
про
визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій від 16.04.2009 р. № 15-6/09-22-021 КП-30ЕС, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького кружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по справі № 2а-8264/09/0570 позовні вимоги задоволені, внаслідок чого, визнана недійсною постанова начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 15-6/09-22-021КП-30ЕС від 16.04.2009 про застосування економічних санкцій у розмірі 237666,90 грн..
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач - комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, зареєстроване 03.09.2007 виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за № 00191678, здійснює діяльність у відповідності зі Статутом, затвердженим розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 № 98р, зі збирання, і очищення та розподілення води, транспортування іншої продукції трубопроводами, збирання і оброблення стічних вод та ін.
Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі за текстом - Шахтарське ВУВКГ) є структурним підрозділом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» без права юридичної особи.
Відповідач - Державна інспекція з енергозбереження України є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується. Інспекція в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039. та наказами НАЕР.
Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області є територіальним органом Державної інспекції з енергозбереження України, створеним відповідно до п. 9 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. № 1039.
10.04.2009 Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області було складено акт № 15-6/09-17-021 КП за результатами проведення комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства на Шахтарському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу».
За результатами перевірки, згідно висновків вказаного вище акту встановлено, що стан енергозбереження на підприємстві не в повній мірі відповідає діючим вимогам з енергозбереження. Так, згідно розділу 7 акту затверджені Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів (далі за текстом - ПЕР) для Шахтарського на 2008 рік не відповідають постанові Кабінету Міністрів України № 786 від 15.07.1997, оскільки норми питомих витрат ПЕР не відповідають критеріям прогресивності, відсутні норми питомих витрат ПЕР на виробництво похідних енергоносіїв (теплова енергія, стиснене повітря), в розрахунках норм питомих витрат ПЕР не враховані заходи з економії енергоресурсів, не виконуються вимоги щодо класифікації норм питомих витрат (індивідуальні, технологічні, загальновиробничі), розрахунки норм питомих витрат ПЕР виконані на «перекачування води» і становлять 310 кВт-год/тис.м3, однак затверджена норма КП «Компанія «Вода Донбасу» становить 1101,1 кВт-год/тис.м на «реалізацію води», обґрунтування відсутні.
16.04.2009 на підставі акту перевірки та у відповідності до Законів України „Про енергозбереження", «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постанов Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів» (далі за текстом - Постанова № 935), від 02.09.1993р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» (далі за текстом - Постанова № 699) та згідно з Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 № 1039, начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області винесено Постанову № 15-6/09-22-021КП-30ЕС про застосування економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) у розмірі 237666,90 грн.
Вказаною постановою до позивача застосовано економічні санкції за перевитрати електричної енергії через понаднормативні перевитрати питної води (перевитрати питної води в 2008 році в розмірі 649,3 тис.м /рік). Підставою для такого висновку у постанові відповідач зазначив п. «е», «є» ст. 11, ст.ст. 17, 20 Закону України «Про енергозбереження», п.п. 1, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 15.07.1997 (далі за текстом - Постанова № 786), п. 4 Постанови № 935, п.п. 1.4, 7.4, 7.9 Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затверджених Наказом Держкоменергозбереження № 112 від 22.10.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.11.2002 за № 878/7166 (далі за текстом - Основні положення), п. 1.3 Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 33 від 17.02.2004. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.12.2004 за № 1557/10156 (далі за текстом - Галузеві нормативи).
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Преамбулою Закону України «Про енергозбереження» визначено поняття паливно-енергетичних ресурсів - це сукупність всіх природних і перетворених видів палива та енергії, які використовуються в національному господарстві.
Статтею 17 Закону передбачено, що за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.
Згідно з п. 1.4 Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, основою для запровадження економічних механізмів стимулювання енергозбереження є прогресивні показники норм питомих витрат ПЕР. Воно здійснюється відповідно до Положення про матеріальне стимулювання колективів і окремих працівників підприємств, організацій та установ за економію паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого спільним наказом Держкоменергозбереження та Мінекономіки від 21.06.2000 N 47/127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2000 за N 405/4626. Підставою для застосування економічних санкцій та адміністративних штрафів є недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат ПЕР або перевищення показників міжгалузевих та регіональних норм питомих витрат, погоджених та затверджених відповідно до пунктів 7.2 та 7.7 Положення.
Пунктом 7.4 Основних положень визначено, що нормуванню підлягають усі види продукції і робіт, передбачені номенклатурою за статистичною звітністю, форма N 11-МТП затверджена наказом Держкомстату України від 05.07.2006 N 300, та інші види основної продукції підприємства з розрахунку охоплення нормуванням не менше 95 % кожного з видів споживаних купованих ПЕР при віднесенні норм до натуральних або умовних (зведених) одиниць вимірювання обсягів виробництва продукції відповідно до вимог розділ 4.
Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» були розроблені та погоджені із першим заступником голови НАЕР загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік. У відповідності до цих норм КП «Компанія «Вода Донбасу» розробило, у тому числі, витрати електроенергії на 2008р., серед яких витрати на послуги з розподілу води, пропуск стоків, очистку стоків, відпуск теплоенергії, виробленої промкотельними та інше виробниче споживання.
Таким чином, вказані норми законодавства стосуються виключно порядку нормування використання паливно-енергетичних ресурсів та відповідальності за їх нераціональне використання (у тому числі, понад встановлені нормативи), види та перелік яких визначається нормами спеціального законодавства.
Однак, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову про застосування до КП «Компанія «Вода Донбасу» економічних санкцій, виходив з того, що Шахтарським ВУВКГ допущено перевитрати електричної енергії через понаднормативні перевитрати питної води. При цьому, розрахунок перевитрат електроенергії відповідач здійснив на підставі Методики визначення та оцінки втрат паливно-енергетичних ресурсів та перевірки підприємств водопровідно-каналізаційного господарства з питань енергозбереження, затвердженої Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 20.12.2002 № 138. Тобто, відповідач, визначаючи обсяг перевитрат електроенергії по підприємству, враховував та фактично надавав оцінку нормативам витрачання питної води по Шахтарському ВУВКГ, порядок розрахунку яких, в свою чергу, встановлюється спеціальними нормативно-правовими актами.
Так, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що з метою стимулювання раціонального використання та охорони водних об'єктів з підприємств питного водопостачання справляється збір за спеціальне водокористування:
за понадлімітний забір води збір справляється у п'ятикратному розмірі;
збір за воду, втрачену при її транспортуванні, справляється з підприємств питного водопостачання
Крім того, Галузевими нормативами установлені Галузеві технологічні нормативи використання питної води підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Галузеві ТНВПВ ВКГ) та порядок розрахунку Поточних індивідуальних ТНВПВ (далі - Поточні 1ТНВГІВ) для конкретних підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (далі -підприємств ВКГ) (п. 1.1 Галузевих нормативів).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем розроблені Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води, які затверджені 20.10.2006 року на строк до 31.12.2011 року, та узгоджені із Державним управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області, Донецьким регіональним управлінням водних ресурсів та ін.
Отже, перевищення нормативів використання питної води є підставою для сплати збору за спеціальне водокористування відповідно до ст. 31 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Крім того, з акту перевірки вбачається, що позивач не порушив будь-які вимоги законодавства при визначенні загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, у тому числі й вимоги Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що у даному випадку у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача санкцій, пов'язаних із понаднормативними втратами питної води, на підставі яких відповідач здійснив розрахунок перевитрат електричної енергії.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної інспекції по енергозбереженню в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на постанову Донецького кружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по справі № 2а-8264/09/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького кружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по справі № 2а-8264/09/0570 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі – з 03.11.2009 року.
Головуючий
Судді