Справа № 2-а-2228/09
П О С Т А Н О В А копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді РЕГЕША В.О.
при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м. Комсомольська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м. Комсомольська, в якому просить скасувати постанову від 01 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а адміністративну справу провадженням закрити.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова є протиправною, так як він не порушував правил переїзду перехрестя доріг. Коли він виїжджав на головну дорогу, так оцінив ситуацію, рухався з мінімальною швидкістю, перешкод іншим учасникам дорожнього руху не здійснив. Коли інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 зупинив його автомобіль, він став пояснювати, що його автомобіль не здійснив перешкоди іншому транспортному засобу, якого на той час на місці не було. Це лише суб’єктивна думка інспектора, інших доказів здійснення правопорушення не було.
Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 1 серпня 2009 року відповідачем були складені протокол та постанова відносно позивача про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.П КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач в письмовій формі зазначив, що він не порушував правил проїзду перехрестя. Але, у вказаних процесуальних документах відповідач якими доказами підтверджується факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, тобто поясненнями свідків, схемами і т.д.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.П КпАП України, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 не доведено той факт, що на момент складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови позивач порушив правила проїзду перехрестя.
Керуючись ст.ст.159-163,186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову ВІ № 017763 від 01.08..2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.П КУпАП, а провадження по справі закрити.
Заява на апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3