Справа № 2а-1452/09/1203
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2009 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: судді Труфанової М.О.,
при секретарі: Костоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого луганського взводу Головатого Віталія Миколайовича на постанову по справі про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати винесену 21.03.2009 року інспектором ДПС першого луганського взводу Головатим В.М. постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ №096696, щодо накладення штрафу в розмірі 255 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, він не порушував правил дорожнього руху і рухався по вул. Советській зі швидкістю не більш як 40 км/г, що перевищує обмеження максимальної швидкості менш ніж 20 км/г.
В судове засідання сторони не з`явилися: позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав; представник відповідача причин неявки суду не повідомив, був належним чином сповіщений про час слухання справи.
Судом встановлено, що Постановою ВВ№096696 від 21.03.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
З даних протоколу і постанови про адміністративне правопорушення від 21.03.2009 року вбачається, що інспектором ДПС Головатим В.М. було встановлено, що 21.03.2009 року у 13.47 годин в місті Луганську, по вул. Совєтська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу обмеження максимальної швидкості 30 км/г, рухався 61 км/г. Позивач ОСОБА_1 з рішенням інспектора був категорично не згоден, про що зробив відповідні записи у вищевказаних документах.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободі громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд вважає, що постанову від 21.03.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято без встановлення і зазначення переконливих доказів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України. Інспектором ДПС пояснення позивача були залишені поза увагою, проігноровані і нічім не спростовані. Відповідачем не представлено суду доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі, а тому слід вважати, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі і відповідно в оскаржуваній постанові від 21.03.2009 року не доведено. Обов’язок по доведенню вини і складу порушення покладається відповідно до частини 2 ст.71 КАСУ в даному випадку на відповідача.
За таких обставин позовні вимоги мають бути задоволені.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 160, 162 КАС України, ст.ст. 9, 288, 293 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого луганського взводу Головатого Віталія Миколайовича на постанову по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову винесену 21.03.2009 року інспектором ДПС першого луганського взводу Головатим В.М. по справі про адміністративне правопорушення ВВ №096696, щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн - скасувати, провадження у справі закрити.
Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.О.Труфанова