Справа № 2-а-6275/09/1170
Категорія статобліку – 6.6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого Ї судді Сагун А. В.,
при секретарі Ї Джебко А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, Ї
ВСТАНОВИВ:
9 червня 2009 року Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області (далі по тексту Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області) звернулася в суд з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі СПД ФО ОСОБА_2.), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 5 035 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки магазину належного відповідачу, які викладені в акті від 13.06.2007 року №001363, виявлено факти непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документа покупцю в сумі 4,50 грн., невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця склала суму у розмірі 1 038 грн., чим порушено п, 1, п. 13 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі акту перевірки рішенням від 25.06.2007 року №0001432320/0 застосовано фінансові санкції на суму 5 035 грн. Відповідачем суму фінансових санкцій не сплачено.
У судовому засіданні представник позивача Когут Тетяна Леонідівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення згідно позовної заяви. Одночасно доповнила, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2007 року №0001432320/0 відповідачем оскаржувалось до суду. Рішенням суду , яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено, сума штрафних санкцій не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з’явився повторно. На адресу відповідача направлялася повістка про виклик до суду, однак конверт повертнувся з відміткою ?а вказаною адресою не проживає” (а.с. 30, 31).
Абзацем 5 стаття 1 Закону України ?ро реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем. Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 17, ст. 45 вказаного Закону фізичну особу покладено обов’язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місця проживання фізичної особи.
На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с. 5) місцем проживання відповідача є адреса на яку направся конверт, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції — переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В ідповідно до абз.2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що 13 червня 2007 року співробітниками податкового органу проведено перевірку магазину ?асунчик”, розташованого по вул. Леніна, 99 в смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами господарської діяльності №1128001363 від 13.06.2007 року (а.с.6Ї7).
Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення розрахункової операції без її проведення через реєстратор розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на суму 4,50 грн., чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім того, на місці проведення розрахунків виявлено невідповідність наявних коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті всього на суму 1 002,5 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).
Статтею 22 вказаного Закону України передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
На підставі акту №1128001363 від 13.06.2007 року у відповідності до вказаного законодавства 25 липня 2007 року Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області прийнято рішення №0001432320/0, яким за порушення п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 035 грн. (а.с.11, 12).
10 липня 2008 року рішення відповідач отримала та оскаржила його до суду. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2008 року у адміністративній справі №6/237 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.32 - 34). Відповідачем фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 035 грн. до бюджету не сплачені.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в загальному розмірі 5 035 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Олександрійської ОДПІ, код ЄДРПОУ 22217326 заборгованість по фінансовим (штрафним) санкціям у сумі 5 035 (п’ять тисяч тридцять п’ять) грн.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 03.11.09.
Суддя (підпис) А. В. Сагун