Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

№ 1-291/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 марта 2010 года Бсрдянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Ледовской А.В.

с участием прокурора Власюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

гражданина Украины, россиянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не

женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. 47 кв.57, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

25.12.2009 года примерно в 18.00 час. ОСОБА_1, находясь на углу д. 66/51 по ул. Энгельса в г. Бердянске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ОСОБА_2 и, применяя насилие не опасное для ее жизни и здоровья, действуя в условиях очевидности, толкнул ОСОБА_2 плечом в область спины, после чего одним рывком вырвал из ее руки и открыто похитил, принадлежащую ОСОБА_2.В. сумку стоимостью 700 грн., в которой находилось ее имущество, а именно:

-ключница стоимостью 50 грн.,

-визитница стоимостью 50 грн.,

-очки стоимостью 600 грн.,

-кошелек для документов стоимостью 100 грн.,

-кошелек стоимостью 600 грн.,

-серебряный кулон стоимостью 700 трн.,

-мобильный телефон «Нокиа 7510 А» стоимостью 1500 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 5 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 30 грн.

-деньги в сумме 70 грн. и 5 ОСОБА_2, что в соответствии с официальным курсом гривны Украины по отношению к ОСОБА_2, установленному Национальным Банком Украины составляет -57.35 грн.

-четыре связки ключей, косметичка с косметическими принадлежностями, а также дисконтные карты и визитные карты в количестве 10 шт., которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

После этого, ОСОБА_1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4462.35 грн.

ОСОБА_2 в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, так как ущерб ей возмещен и она претензий к подсудимому не имеет.

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных

выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1, себя полностью признал виновным и пояснил, что действительно будучи в состоянии алкогольного опьянения 25.12.2009 года примерно в 18 часов при обстоятельствах, указанных в обвинении открыто похитил имущество ОСОБА_2 Согласен с перечнем похищенного имущества и его стоимостью. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1В имеется состав преступления, предусмотренный ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, положительную характеристику ОСОБА_1. суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст. 75.76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323.324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей по принадлежности, а расписку хранить в материалах дела.

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья В.В.Петягин