2а-3897/09  

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м      У к р а ї н и  

19 жовтня 2009 року                         Хмельницький міськрайонний суд  

в складі: головуючого - судді Сарбей В.Л.,  

при секретареві – Лоб І.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

в с т а н о в и в :  

  В вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 27.06.2009 року інспектором Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо нього було складено постанову і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, згідно якої він 27.06.2009 року, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, на 293 км автодороги Стрий – Знам’янка рухався зі швидкістю 128 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 38 км/год. Вказане порушення зафіксоване приладом «Візир» з серійним номером 0810732. Просить постанову скасувати, оскільки протоколу відносно нього складено не було, правопорушення зафіксовано приладом, який не працював в автоматичному режимі, особи водія при накладенні стягнення не встановлено, хоча право на керування зазначеним автомобілем мають також інші особи, крім власника автомобіля; із надісланого поштою зображення неможливо встановити місце фотозйомки та визначити, швидкість якого саме автомобіля зафіксована; при обранні стягнення не враховано особи порушника, його майнового стану, не роз’яснено права на оскарження постанови та права користуватись правовою допомогою.  

  В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, строк на оскарження постанови поновити, оскільки отримав її копію лише 17.09.09 року поштою. Пояснив також, що сума накладеного штрафу є для нього обтяжливою, оскільки його матеріальне становище є скрутним.  

    Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, на законних підставах відповідно до ст. 14-1 КУпАП. Просить в позові вімовити.  

  Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винність позивача підтверджується рапортом інспектора Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшини міліції ОСОБА_3, фото таблицею, карткою реєстрації транспортного засобу. Однак суд вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом’якшуючих вину позивача обставин, особи порушника, його матеріального стану.  

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.  

За таких обставин суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

  Крім того, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк для звернення до суду, оскільки причину його пропуску позивачем суд вважає поважною.  

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 99, 100, 158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -  

п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити частково.  

  Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду як такий, що був пропущений з поважної причини.  

Постанову інспектора Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 27.06.2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, - змінити в частині накладення стягнення.  

  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.  

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.  

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.  

Судді: