Справа № 154/3470/13-к Провадження №11-сс/773/218/13 Головуючий у 1 інстанції:Канівець Л.Ф.

Категорія: скарга на рішення слідчого під час досудового розслідування Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді                     Опейди В.О.,

суддів –                               Матвієнко Н.В., Клока О.М.,

при секретарі -                               Лінік Т.В.,

за участю прокурора -                    Мухи Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі змісту скарги та долученої постанови слідчого не вбачається, що скаржниця ОСОБА_1 є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Надані до суду матеріали не дають можливості перевірити повноваження скаржника, як того вимагає п.1 ч.2 ст.304 КПК України. Крім того, нею не долучено до скарги будь-яких доказів на підтвердження заявлених вимог.

В поданій апеляції скаржник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною. Вказує, що копію ухвали слідчого судді про повернення скарги отримала на пошті 15.11.2013 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги скасувати.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, міркування прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.304, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.11.2013 року на пошті 15.11.2013 року.

Отже, на думку колегії суддів, строк подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 12.11.2013 року починається з 15.11.2013 року. Відповідно закінчення семиденного строку припадає на 22 листопада 2013 року.

Як вбачається з штампу поштового відділення на конверті, ОСОБА_1 скаргу до Апеляційного суду Волинської області подала 21.11.2013 року.

Згідно ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Таким чином, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження подала у встановлені законодавством строки.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення встановленого строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і відповідно до ст.60 КПК України є заявником, крім того в подальшому була допитана слідчим в якості потерпілої.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_1, а тому ухвала слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.11.2013 року, підлягає скасуванню.

У зв’язку з скасуванням ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.11.2013року, скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження №12012020060000765, підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Таким чином, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 слід направити до Володимир-Волинського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити на розгляд по суті в цей же суд.

Головуючий:

Судді: