Справа № 161/2237/14-к Провадження №11-сс/773/73/14 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.

Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді           Опейди В.О.,

суддів -                     Лозовського А.О., Клока О.М.,

при секретарі -                    Білоусі І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Луцька, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Луцька.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Луцька.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається які саме дії чи бездіяльність прокурора м. Луцька намагається оскаржити скаржник та відповідно, чим було порушено законні права ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала прийнята неналежним судом і необґрунтована законодавчо. Просив ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року скасувати, а скаргу на бездіяльність прокурора направити на розгляд в належний суд.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_1 не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора м. Луцька, яка відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя розглянув скаргу у межах заявлених ОСОБА_1 вимог і правомірно відмовив у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Луцька. Зазначене рішення ухвалене належним судом у відповідності до положень підсудності.

Вказана ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Луцька – без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: