Суддя 1-ї інстанції – Міщенко Г.А.
Суддя – доповідач Старосуд М.І.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» листопада 2009 року справа № 2а-33/09/0508
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів:
при секретарі Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
Чуріковій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 – ОСОБА_3
на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 22 січня 2009 року
по адміністративній справі
до
про № 2-а-33/09 (суддя Міщенко Г.А.)
1 - Донецької міської ради,
2 – Виконавчого комітету Донецької міської ради,
3 - Управління Держкомзему у м. Донецьку,
4 - ОСОБА_4
скасування рішення міської ради, державного акту на земельну ділянку та визнання право користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачі звернулися до суду з позовом до Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, Управління Держкомзему у місті Донецьку та ОСОБА_4 про скасування рішення міської ради, державного акту на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги позивачі мотивували наступним:
ОСОБА_1 - що за договором купівлі-продажу від 16.08.1967 року її тітка ОСОБА_1 придбала будинок АДРЕСА_1 і з вказаного часу користувалася земельною ділянкою площею 708 кв.м. Після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_1 прийняла спадщину і 19.05.2005 року їй було видане свідоцтво про право власності на домоволодіння. З листопада 2005 року вона неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування з питання надання їй вищевказаної земельної ділянки, але розгляд справи призупинявся. 09.03.2006 року їй було запропоновано подовжити оформлення документів для подальшої приватизації земельної ділянки площею 708 кв.м, що вона й зробила, але оформлення документів було призупинено. В лютому 2007 року вона знов почала оформлювати документи, отримала всі необхідні узгодження, земельній ділянці був привласнений кадастровий номер, 06.06.2007 року був підготовлений висновок про передачу земельної ділянки їй у власність. Але 20.06.2007 року було прийняте рішення Донецької міської ради № 408/8, яким затверджено проект землеустрою з приводу відведення земельної ділянки площею 0,0483 га ОСОБА_4. для будування та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Вінтера між домоволодіннями № 37 та № 41. На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 отримав акт державної реєстрації на суміжну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 частина якого перебуває в її тривалому користуванні.
ОСОБА_3 - що його батькові ОСОБА_4 за рішенням виконкому Калінінської ради депутатів трудящих № 1/4 від 08.01.1959 року була надана у безстрокове користування земельна ділянка для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 350 кв.м. Після смерті батька у 1999 році він прийняв спадщину, став власником домоволодіння. Ще під час життя батька вони користувалися частиною земельної ділянки № 39, таким чином, збільшили розміри своєї земельної ділянки площею до 759 кв.м. Він звертався до Донецького міського голови з проханням передати йому безоплатно у власність вказану ділянку, однак йому було відмовлено на підставі того, земельна ділянка № 39 була виділена за рішенням № 408/8 від 20.06.2007 року ОСОБА_4.
Позивачі вважають вказане рішення міськвиконкому незаконним, просили скасувати рішення Донецької міської ради від 20.06.2007 року № 408/8 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 139285 від 06.09.2007 року та передати ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 672 кв.м і передати ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 759 кв.м.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2009 року у справі № 2-а-33/09 в задоволені позову відмовлено.
Позивачі не погодилися з постановою суду першої інстанції і подали апеляційну скаргу, в якій вказали на помилковість висновків суду, до яких суд дійшов у зв’язку з порушенням норм матеріального права, просили скасувати постанову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи:
12.05.2005 року ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину, отримала у спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 350 кв.м.
26.10.2005 року ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на спадщину, отримав у спадщину житловий будинок АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 350 кв.м.
11.10.2005 року ОСОБА_4 подав заяву Донецькому міському голові про надання йому вільної від забудови земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Вінтера, 39.
01.11.2005 року виконавчий комітет Донецької міської ради дозволив ОСОБА_4. розробку проекту землеустрою для відводу вільної від забудови земельної ділянки під будівництво житлового будинку за вказаною адресою.
Рішенням виконавчого комітету Кіровської у м. Донецьку ради від 14.12.2005 року заявлено клопотання перед виконавчим комітетом міської ради про надання ОСОБА_4. безоплатно у власність земельної ділянки площею 473 кв.м під будівництво житлового будинку по вул. Вінтера, 39.
22.11.2005 року ОСОБА_1 подала Донецькому міському голові заяву про безоплатне передання їй у власність земельної ділянки площею 708 кв.м для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_3
03.02.2006 року Кіровська районна у м. Донецьку рада листом № 01/17-526 повідомила ОСОБА_1 що земельна ділянка площею 473 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 рішенням-клопотанням виконкому райради від 14.12.2005 року № 525/4 виділена ОСОБА_4. під будівництво житлового будинку.
09.07.2007 року ОСОБА_2 до Донецького міського голови подана заява щодо безоплатного передання у власність земельної ділянки площею 759 кв.м для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, з наведених фактів слідує, що ОСОБА_4 раніше ОСОБА_2 і ОСОБА_3. звернувся з заявою про надання йому вільної від забудови спірної земельної ділянки, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 користуються земельними ділянками площею по 350 кв.м і спірна земельна ділянка у встановленому законом порядку раніше їм у користування або у власність не передавалась.
28.12.2006 року постійна комісія Донецької міськради з питань архітектури, містобудування та землекористування відмовила ОСОБА_1 у приватизації не відведеної їй спірної земельної ділянки АДРЕСА_2, оскільки вказана земельна ділянка відводиться під індивідуальну забудову ОСОБА_4., про що прийнятий висновок комісії від 07.06.2006 року і ОСОБА_3 сплачені проектно-дослідницькі роботи, які тривають з січня 2006 року. Крім того, комісія зазначила, що не відмовляє ОСОБА_1 в приватизації земельної ділянки № 41 в межах, що не торкаються спірної ділянки № 39.
20.06.2007 року виконавчим комітетом Донецької міської ради прийняте рішення № 408/8 «Про передачу ОСОБА_4. земельної ділянки (кадастровий номер 1410137100:00:041:0088) у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Вінтера в Кіровському районі», яким затверджений проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0483 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Вінтера (між домоволодіннями № 37 та № 41) в Кіровському районі.
06.09.2007 року ОСОБА_4. на підставі рішення виконкому Донецької міської ради № 408/8 від 20.06.2007 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 139285.
23.03.2008 року рішенням Донецької міської ради № 18/12 затверджено рішення виконкому Донецької міської ради від 20.06.2007 року № 408/8.
Погоджуючи висновок суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 408/8 від 20.06.2007 року «Про надання ОСОБА_4. земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Вінтера в м. Донецьку» є законним та обґрунтованим, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 12 Земельного кодексу України, п. 12 розділу X Перехідних положень ЗК України встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Серед цих повноважень - передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.
Рішенням Донецької міської ради від 24.06.2005 року № 20/16 делеговані виконавчому комітетові Донецької міської ради повноваження, крім інших, щодо передачі у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок.
Згідно ст.40 Земельного кодексу України встановлено, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим кодексом.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Набуття права на земельну ділянку громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за даними земельно-кадастрової документації спірна земельна ділянка була вільна від забудови, у користування або у власність раніше нікому не надавалася, ОСОБА_4 отримав всі необхідні документи для передачі йому у власність спірної земельної ділянки, оскаржуване рішення прийняте виконавчим комітетом Донецької міської ради в межах повноважень та на підставі чинного законодавства, тому є законним та обґрунтованим.
З цих підстав законним є і державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 139285 від 06.09.2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_1
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачам в позові про визнання права користування спірною земельною ділянкою, оскільки вказана земельна ділянка у встановленому законом порядку їм не надавалась, у спадщину вона не отримувалась, земельний податок на цю ділянку позивачі не сплачували і на день прийняття спірного рішення, вказана земельна ділянка була вільна від забудови.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2009 року у справі № 2-а-33/09 залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2009 року у справі № 2-а-33/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі – з 05.11.2009 року.
Головуючий
Судді