Справа № 2 а  –261 /2009

                                            П О С Т А Н О В А

                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 листопада  2009 року

Нововоронцовський  районний суд  Херсонської області

В складі головуючого  судді           Синьогуб М.С.

При секретарі                                    Самойленко О.С.

Інспектора ДАІ  Яковлєва І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Нововоронцовка

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної  служби Нікопольського ВДПС Державної автомобільної інспекції Пантюхіна Дмитра Вікторовича – про визнання його дій незаконними та скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                             В С Т А Н О В И В :

                15 жовтня  2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним  позовом до  старшого інспектора дорожньо-патрульної  служби Нікопольського ВДПС Державної автомобільної інспекції Пантюхіна Д.В. – про визнання його дій  незаконними та скасування  постанови АЕ  №191899 від 13 липня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності.

             Позивач зазначив, що постановою АЕ  №191899 від 13 липня 2009  року по справі про адміністративне правопорушення інспектором за вчинення адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 255  грн..

            Підставою накладення адміністративного штрафу був протокол серія АА №539933 про адміністративне правопорушення  від 13.07.2009 року яким зазначено: що 13.07.2009 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. ,на автошляху Марянське- Берислав,1 км,   керуючи автомобілем ВАЗ – 2107 н.з.НОМЕР_1, пересік  суцільну лінію розмітки  1.1, чим порушив  пункт 8.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1  КУпАП .  

          ОСОБА_1., вважаючи  накладення штрафу на нього  неправильним , просить суд визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову АЕ  №191899 від 13 липня 2009 року  про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП.

             У судовому засіданні  позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в адміністративному позові, просив задовольнити позов.

             Представник відповідача Яковлєв І.В.- позов не визнав, просив в позові відмовити, пояснив, що зміст позовної заяви та пояснення позивача не відповідають дійсності, оскільки власноруч написані письмові пояснення ОСОБА_1 під час складання протоколу інспектором  суттєво відрізняються від зазначених в адміністративному позові. Позивач також пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1. отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення 13.07.2009 року, а звернувся до суду 15 жовтня 2009 року,  тобто пропустив десятиденний строк.  

            Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи та дослідивши надані  докази, прийшов до висновку, що адміністративний позов  не підлягає задоволенню.              

           Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

           Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що оскаржувана постанова АЕ  №191899 від 13 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КУпАП  і накладення на нього  адміністративного стягнення у виді  штрафу в розмірі 255 грн. винесена старшим  інспектором  дорожньо-патрульної  служби Нікопольського ВДПС Державної автомобільної інспекції Пантюхіним Д.В. та вручена йому 13.07.2009 року. Підставою накладення адміністративного стягнення був протокол серія АА  №539933  про адміністративне правопорушення  від 13.07.2009 року.

             ОСОБА_1 було роз’яснено, що постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом 10 днів від дня її винесення. Позивач пропустив строк оскарження вказаної постанови, із заявою про поновлення строку до суду, в зв’язку з пропущенням строку з поважних причин позивач не звертався. Суд не визнав пропуск строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  з поважних причин, із-за їх відсутності.    

                Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення – адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений  порядок управління і за які законодавством  передбачено адміністративну відповідальність.

               Суд дійшов до висновку, що пояснення позивача ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається ,що водій 13.07.2009 року о 15 годині 10 хвилин  під час керування транспортним засобом порушив пункт 8.5 ПДР України.

               Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює , що органи державної влади і органи  місцевого самоврядування , їх посадовці зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим  законодавством України.

           Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора при  складенні протоколу серії АА № 539933 від 13.07.2009 року та винесення постанови АЕ 191899 13.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вчинене  ОСОБА_1. не можуть  бути визнані неправомірними, оскільки інспектор діяв на підставі та  в межах повноважень і способом, передбаченим  законодавством України.

           Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122ч.1, 287,288,289 КУпАП, ст.ст.7,104,158-163 КАС України, суд,

                                                  П О С Т А Н О В И В :

               В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій інспектора  незаконними та  скасування постанови АЕ  №191899 від 13 липня 2009 року про притягнення   до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накладення адміністративного стягнення у виді  штрафу в розмірі 255  грн.( двісті п’ятдесят п’ять гривень)  – відмовити.

              Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду   через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі в10-денний строк з дня проголошення постанови  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                                           Суддя