№2а-3821/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УГАЇ ГУМВД України в Донецькій області, інспектора ДПС ВДАЇ м. Слов’янська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив що постановою АН 176869 від 28.02.2009 року винесеним у відношенні нього інспектором ВДАЇ м. Слов’янська він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 300 грн. Вважає, цю постанову незаконною і підлягаючу скасуванню, так як вона була розглянута в його відсутності, чим були порушені його права передбачені ст.286 КУпАП. Його не зупинили та не склали адміністративний протокол за місцем події. В постанові не вказані реквізити приладу та його відповідність метрологічним стандартам. Також не було вказано в постанові працював чи ні прилад фіксації в автоматичному режимі. Просить постанову скасувати як не законну і за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, припинивши провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши сторону і проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ст.14-1 КУпАП до амін. відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото –і кіно – зйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягуються власники транспортних засобів.
Як вбачається з копії постанови АН 176869 від 28.02.2009 року на ОСОБА_1 інспектором ВДАЇ м. Слов’янська ОСОБА_2 був накладений штраф у розмірі 300 грн. за те, що він 28.02.2009 року в 8 час. 56 хв. в м. Слов’янську по вул. Криворіжська керував автомобілем, перевищів швидкість на 23 км.год. в населеному пункті, на автомобілі «ДЕО – Нексія» дер. № НОМЕР_1 рухався 83 км.год. /а.с. 4/
Згідно фотографії яка знаходиться в матеріалах амін. справи і досліджена судом на ній зафіксований автомобіль «ДЕО – Нексія» дер. № НОМЕР_1 28.02.2009 р. 08.56.24 год. швидкість 083 км./г
Відповідно до Наказу МВС України № 1111 від 13.11.2006 р. Обов’язки та права працівників ДПС: п.7.5.6.- використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні данні направляти за належністю чи використовувати при складанні амін. матеріалів.
Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 258 КУпАП, у разі виявлення амін. правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого за допомогою … спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кіно запису… протокол про амін. правопорушення не складається…
Доводи ОСОБА_1 про те що не він керував автомобілем який належить йому на праві власності і порушив ПДР України 28.02.2009 року, суд до уваги не бере і вважає, що позивач дає такі пояснення, що порушення ПДР скоїв не він, що номери підроблені, щоб уникнути адміністративної відповідальності у вигляді амін. штрафу і його не сплачувати.
Крім того позивач не навів ні яких доказів того, що не він керував машиною 28.02.2009 року и не надав суду будь-яких доказів поважності пропуску строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що співробітник ВДАЇ діяв відповідно діючого законодавства і при складенні протоколу і накладенні штрафу відносно ОСОБА_1 ніяких порушень не допустив, і діяв в рамках закону і тому його позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 14-1, 22, 258, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УГАЇ ГУМВД України в Донецькій області, інспектора ДПС ВДАЇ м. Слов’янська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Постанову АН 176869 від 28.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн. залишити без зміни.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя:
Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: