Справа № 347/2085/16

У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017 м.Косів

Косівський районний суд в складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 щодо продажу арештованого майна

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулася в суд зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ттериторіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 щодо продажу арештованого майна.

До суду поступила заява третьої особи (стягувача) ОСОБА_5 про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_6, оскільки він тривалий час перебуває у неприязних стосунках з головуючим суддею і це може вплинути на об’єктивність судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану ним заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні також заяву про відвід судді підтримав та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити, оскільки, третя особа по скарзі, яка є стягувачем стверджує, що перебуває тривалий час у неприязних стосунках із головуючим суддею, і тому щоб в подальшому не викликало сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді.

З метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 11-1, 20, 23, 24 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючому судді Гордію В.І. – задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій