Дело № 11а-1696 Судья 1-ой ин-ции: Гусев В.В..
Категория :ч.1 ст309 УК Украины Докладчик: Стародуб ОТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Брагина И.Б.
судей Стародуба О.Г,Терещенко И.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н. С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного на приговор Енакиевского городского суда от 28тмарта 2006 года, которым
ОСОБА_1, 27 ноября 1979 года
рождения, уроженца г.Енакиево, украинца,
гражданина Украины, со средне- специальным
образованием, разведенного, имеющего
несовершеннолетнюю дочь, не работающего, ранее судимого 28.09.2005 года Енакиевским городским судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испыт. сроком на 3 года, который проживаете.. Енакиево, АДРЕСА_1
осужден по ст.309 Ч.1УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Енакиевского городского суда от 28.09.2005, окончательно определив наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора15 сентября 2005 года, осужденный ОСОБА_1 с целью незаконного приобретения наркотических средств, находясь на своем приусадебном участке, расположенном во дворе дома АДРЕСА_2 в г.Енакиево, сорвал два растения дикорастущей конопли, которые тут же поломал руками на мелкие части и положил для просушивания на чердак указанного дома, имея в последующем умысел, употреблять полученное вещество путем курения. 9 января 2006 года работниками милиции при осмотре чердака дома №НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты высушенные ломаные части растения зеленого цвета массой 330 грамм, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы являются особо опасным наркотическим веществом - каннабис ( марихуана) .Данное наркотическое вещество осужденный ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции осужденного ставится вопрос об отмене приговора Енакиевского городского суда от 28 марта 2006 года, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, то что, он имеет несовершеннолетнюю дочь.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который, возражал против удовлетворения апелляции, мнение осужденного который считал приговор не законным и не обоснованным, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1, данные его личности и обстоятельства дела, отягощающие и смягчающие ответственность. Суд учел, что осужденный ранее уже привлекался к уголовной ответственности, общественным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3,26.01.2000 года рождения, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел чистосердечное раскаяние осужденного. Данное преступление осужденный ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока.
Поэтому, доводы апелляции о суровости приговора и необходимости смягчения наказания являются несостоятельными.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания, верно, применил ст.71 УК Украины, так как ОСОБА_1 согласно приговора Енакиевского городского суда от 28.09.2005 года осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года и до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Таким образом, согласно требований ст.71 УК Украины суд при назначении наказания правомерно частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 28.09.2005 года.
На основании изложенного, коллегия судей, считает, что приговор суда вынесен законно и обосновано с учетом требований ст.324 УКП Украины, ст.65 УК Украины. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения. Приговор Енакиевского городского суда от 28 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Судьи