АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № -11-а 1835 /2006 года председательствующий в 1-й инстанции :
Полтавец Н.З
категория : ст. 115 ч. 1 УК Украины. докладчик : Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2006 года город Донецк
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в
составе:
председательствующего : судьи Самойленко А.И.
судей: ЧеркашинаН.В, Свиягиной И.Н.
с участием прокурора : Ероклинцевой Н.С.
осужденного : ОСОБА_1
потерпевшей : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1, на приговор Никитовского районного суда г. Горловки от
17 марта 2006 года, которым :
ОСОБА_1, 29 июля 1977 года рождения, уроженец г. Горловки, Донецкой
области, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, не женат, не работающий ,
проживающий по адресу г. Горловка-35, АДРЕСА_1, ранее не судим , был осужден по ст. 115 ч. 1 УК
Украины к к лишению свободы сроком на 8 лет,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Никитовского районного суда г. Горловки от 17 марта 2006 года ОСОБА_1 был признан виновным в том, что 6 декабря 2006 года,он , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома АДРЕСА_1, в г. Горловка, в ходе ссоры сложившейся на почве неприязненных отношений, с целью умышленного противоправного причинения смерти потерпевшей ОСОБА_3, умышленно нанес последней удар кулаком правой руки в область лица, от которого она упала на пол, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти, умышленно нанес ОСОБА_3, лежавшей на полу лицом вверх, множество ударов ногами, обутыми в зимние ботинки , в область расположения жизненно важных органов: по голове, лицу, груди, чем самым последней было причинено тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения от которых наступила ее смерть.
На приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор ,в отношение его изменить, переквалифицировав его действия со ст. 115 ч. 1 УК Украины на ст. 121 ч.2 УК Украины., так как умысла на убийство потерпевшей у него не было. После того как он побил потерпевшую , он уложил ее на кровать и сам лег спать, потерпевшая при этом была еще жива.. Только утром, когда его разбудили мать и зять, он узнал, что потерпевшая умерла. Кроме того , в ходе досудебного следствия он отказался от участия защитника по предложению работников милиции, хотя сам он юридически не грамотен.
Заслушав докладчика , прокурора, который высказал мнение об оставлении приговора без изменения, потерпевшего ОСОБА_2, который с апелляцией согласен, осужденного ОСОБА_1, который просит его апелляцию удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит , по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1, квалификации его действий , назначил ему законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены приведенными доказательствами.
Так, в ходе всего досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче показаний в судебном заседании , осужденный ОСОБА_1 признал себя полностью виновным в совершении убийства ОСОБА_3, пояснив, что 6 декабря 2005 года, вечером , он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу : г.Горловка, АДРЕСА_1, где между ним и его родной бабушкой ОСОБА_3, на почве сложившихся неприязненных отношений , произошла ссора, в ходе которой он ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо. От этого удара ОСОБА_3 упала на пол, после чего, уже лежавшей на полу ОСОБА_3, он нанес еще около 10 ударов ногами обутыми в зимние ботинки по голове , лицу , груди. Избивал он бабушку около 3-х минут и прекратил ее избивать после того, как со рта и носа у нее пошла кровь и она перестала кричать, а только тихо стонала. Затем он положил ее на кровать, а сам лег спать спать. Утром, около 6 час., когда проснулся, то пошел в спальню посмотреть жива ли еще бабушка . увидев, что бабушка мертва, он вернулся в свою комнату и лег на диван./ л.д.77-78,104-105,207-208 ,247-248 /.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, с участие осужденного ОСОБА_1, он пояснил и показал , с использованием манекена, как нанес ОСОБА_3 удар кулаком в лицо, в область носа, а затем наносил ей , в течении около 3 минут , удары ногами по лицу, голове туловищу/ л.д.85-97 /
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, при исследовании трупа ОСОБА_3, обнаружено тупую сочетанную травму тела- переломы ребер слева 2-9, справа7-9,перелом грудины, ушиб сердца, множественные переломы костей лицевого скелета, черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы и под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны, кровоподтеки головы и лица, обеих рук, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения . Смерть ОСОБА_3 наступила от шока , обусловленного сочетанной травмой тела, сопровождавшейся множественными переломами ребер, грудины, костей лицевого скелета, черепа, ушибом сердца. , в течение небольшого промежутка времени после причинения ей телесных повреждений. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ОСОБА_3, при обстоятельствах указанных осужденным ОСОБА_1 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием ,/л.д. 115-116/
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 7 декабря 2005 года, около 6 час. утра она пришла к своей свекрови- ОСОБА_3, в дом АДРЕСА_1, в г. Горловке. В квартире находились ОСОБА_3, которая была мертва и осужденный ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный пояснил ей, что это он избил ОСОБА_3.
Согласно заключений судебно - иммунологических и судебно - цитологической экспертиз, на футболке , брюках, в смыве с правого ботинка принадлежащих осужденному ОСОБА_1 обнаружено кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3/ л.д. 121-123 ,136-138 /
Коллегия судей пришла к заключению, что с учетом механизма причинения потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений - нанесения множественных ударов , с большой силой, кулаками рук и ногами , обутыми в зимние ботинки, нанесения ударов в жизненно важные органы -голову, область грудной клетки, локализации имеющихся у нее телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу ,о наличии у осужденного ОСОБА_1 умысла на совершение ее убийства., а поэтому доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей ОСОБА_3, являются безосновательными.
Коллегия судей считает, что доводы осужденного ОСОБА_1, о нарушении его права на защиту, в ходе досудебного следствия, являются также безосновательными, поскольку в ходе досудебного следствия ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого , в том числе и право иметь защитника .Однако, осужденный ОСОБА_1от участия защитника как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции отказался, его отказ от участия защитника был принят следователем и судом./ л.д. 74-76,98-100,202-204 ,246 /
С учетом, тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления ,его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств , тяжести наступивших последствий, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ст. 115 ч. 1 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Никитовского районного суда г. Горловка Донецкой обл. от 17 марта 2006 года, в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.
Судьи: