Дело № 1-46/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02.2010 г.Энергодар

Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи: Федоренко А.И.; при секретаре: Бондаренко Е.Б.; с участием прокурора: Суховой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего слесарем на Запорожской ТЭС, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого;

19.5.1998 года Энергодарским городским судом по ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42, 14 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с принудительным лечением от алкоголизма. Освобожден 11.12.1999 года из Беленьковской ИК-99 Запорожской области по отбытии срока;

28.3.2001 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.З ст.142, ст.14 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с принудительным лечением от алкоголизма. Освобожден 14.8.2007 года из Каменской ИК-101 Запорожской области по отбытии срока;

4.10.2007 года Великобелозерским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.189 и ч.2ст.289, ст.69,70,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, находясь возле дома № 9 по пр.Энергетиков в г.Энергодар, угрожая ОСОБА_3 избить, т.е. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вырвав у того из рук открыто завладел мобильным телефоном «SONY Erikson W 6101», с комплектующей флеш- картой 512 Мб, общей стоимостью 950 грн., причинив ущерб на указанную сумму.

27 октября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Продукты-178» 000 «АТБ-маркет», расположенного по пр. Строителей в г.Энергодар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, спрятав во внутренний карман куртки бутылку 0,5 литра рома «Bacardi Superior», стоимостью 129,99 грн., и пройдя через кассы, направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудником охраны магазина.

Таким образом, ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч.2 ст.186 и ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, при изложенных в материалах дела обстоятельствах признал полностью, раскаялся, дал соответствующие признательные показания, подтвердив факты совершения грабежа и покушения на кражу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.З ст.299,300,301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации:

-по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

-по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии со ст.81 УПК Украины суд, разрешая судьбу вещественных доказательств считает, что мобильный телефон «SONY Erikson W 6101», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 и бутылка рома «Bacardi Superior», переданная на хранение в ООО «АТБ-маркет», магазин «Продукты-178» (т.1 л.д.8-9, т.2 л.д.34-35), подлежат оставлению собственникам, договор финансового кредита № 404983 от 7.8.2009 года (т.2 л.д.38,40) - оставлению в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места работы и на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие к подсудимому требований материального и морального характера, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание, вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что дает суду право, применив ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 и ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.186 УК Украины - четыре года лишения свободы;

по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины - два года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием, сроком на ТРИ год.

На основании ст.76 УК Украины, обязать подсудимого периодически являться для регистрации, в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины и области без разрешения этих органов, уведомлять их о перемены места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SONY Erikson W 6101», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 и бутылку рома «Bacardi Superior», переданную на хранение в ООО «АТБ-маркет», магазин «Продукты-178» (т.1 л.д.8-9, т.2 л.д.34-35), оставить собственникам, договор финансового кредита № 404983 от 7.8.2009 года (т.2 л.д.38,40) - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.И. Федоренко