ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.04.07 р. № 25/22-63
Суддя господарського суду Донецької області БОЙКО І.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви КП „Жилцентр № 2” м. Макіївка Донецької області
до ТОВ „Медтехніка”
про стягнення 2439грн.35коп.
ВСТАНОВИВ:
КП „Жилцентр № 2” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Медтехніка” про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 2439грн.35коп., у тому числі основний борг в сумі 1587грн.94коп., пеня в сумі 851грн.41коп.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
Позивачем в підтвердження сплати державного мита до позовної заяви додано платіжне доручення № 545 від 04.04.2007р. на суму 51грн.00коп.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р., із змінами та доповненнями, розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17грн.00коп.).
Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 2439грн.35коп. Сума державного мита, сплаченого позивачем складає 51грн.00коп., що не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р.
З огляду на викладене, такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати державного мита в установленому розмірі.
Крім того, позивач в позовній заяві не зазначив повного найменування сторін та поштову адресу ТОВ „Медтехніка”. Так, в позові в якості позивача вказано КП „Жилцентр № 2”, в якості відповідача – ТОВ „Медтехніка”, що розташоване за адресою: 86147, кв-л Гвардійський”, 10.
У відповідності до п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, та не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення вимог цієї статті Кодексу до матеріалів позовної заяви додані копії документів в обґрунтування позову, які незасвідчені належним чином.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву КП „Жилцентр № 2” м. Макіївка Донецької області до ТОВ „Медтехніка” про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 2439грн.35коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток (тільки для КП „Жилцентр № 2”): позовна заява з доданими до неї документами, конверт – всього на 36-ти аркушах; довідка на повернення держмита.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – позивачу;
І прим. – відповідачу;
1 прим. – суду