Справа № 22-5771/2006р. Категорія 19

Головуючий в 1 інстанції Руднева О.Т. Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Солодовник О.Ф., при секретарі Коваленко Т.В., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення ФСС в м. Дзержинську про перерахунок сум у відшкодування шкоди, спричиненої ушкодження здоров'я на виробництві і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою вказаний позов залишено без розгляду, і ставить питання про її скасування та повернення справи до суду для розгляду по суті, оскільки вважає, що апеляційним судом вирішено цей позов в порядку ЦПК, а він знову звернувся з такими вимогами в порядку КАС України і тому суд повинен був їх розглянути саме в такому порядку.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги і просив про її задоволення та скасування судової ухвали.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

27 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який уточнив в додатковій заяві від 28.04.2006 р.(а.с.47-51), і зазначав, що відповідач, починаючи з січня 2002 року безпідставно не коригував розмір належне йому відшкодування шкоди на коефіцієнти підвищення мінімальної заробітної плати і коригував не на коефіцієнти підвищення середнього заробітку в галузях народного господарства, а на незаконно прийнятті правлінням Фонду коефіцієнти підвищення реальної заробітної плати, що взагалі не передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, відповідач заборгував йому за вказаний час 41934,75грн. з відшкодування шкоди та з 1.03.2006 р. по 4064 грн. щомісячно.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 6 травня 2006 року відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду з адміністративним позовом.

В такому випадку суд загальної юрисдикції повинен діяти, як адміністративний суд і вирішти питання в порядку КАС України, а не ЦПК України, на норми якого посилався суд при відкритті провадження, розгляді справи та вирішенні питання по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 травня 2006 року СКАСУВАТИ, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до чинного законодавства.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.