Справа № 22-1083ас/2006р. Категорія 26

Головуючий в 1 інстанції Блохін А.А. Доповідач Стельмах Н.С,

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Солодовник О.Ф., при секретарі Коваленко Т.В. розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН виконокому Центрально-міської районної в м. Горлівка ради про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову і ставить питання про його скасування, оскільки вважає, що таке рішення не відповідає вимогам діючого законодавства.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

22 січня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і зазначав, що він є інвалідом ВВВ 3-ї групи і відповідно до вимог діючого законодавства має право на отримання щорічної допомоги в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком.

Разом з цим, в 2004 р.р. вказану допомогу сплатили в сумі 130 грн., а в 2005 році - в розмірі 270 грн.

Тому він просив стягнути з відповідача на свою користь 2571,15 грн. недоплаченої одноразової дпомоги за вказаний період.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 квітня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно  перевіривши  обставини,  вирішив  справу  у  відповідності  з  нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді цієї справи судом було встановлено, що відповідачем в 2004 році отримувалися кошти для виплати одноразової допомоги інвалідам війни 3-ї групи і були сплачені в розмірі 130 грн. кожному, в тому числі і позивачеві.

В 2005 році відповідачем було отримано від держави і сплачено позивачеві в повному обсязі 270 грн. вказаної одноразової допомоги.

Таким чином, судом не було встановлено, що відповідачем, який є державною бюджетною установою, за вказаний період часу було отримано від держави і не сплачено позивачеві будь-які інші кошти.

За вказаних обставин та за обставин, викладених в судовому рішенні, суд дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Оскільки апеляційним судом всупереч доводам апеляційної скарги, не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового немає.

Керуючись ст. ст. 181, 200, 205 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Судді: