Справа № 2-2121/09

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

           11 листопада 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

            Представник позивача звернувся до суду 10 листопада 2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2062,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2008 року. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на  12 червня 2009 року склала 8390,68 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 8390,68 грн., судовий збір в сумі 83,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    У поданій до суду заяві заявник прохає накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, проте не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт; не вказує на яку суму необхідно накласти арешт та не зазначає фінансові установи де знаходяться грошові кошти відповідача і не вказано інших осіб, у яких ці грошові кошти чи майно.

             Так, частиною 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими  потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

            Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також не вказав на яке майно необхідно накласти арешт, де знаходиться майно та не вказав банківські реквізити відповідача, суд вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає.

    Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

    У задоволенні заяви  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  про забезпечення позову відмовити.

    Копію ухвали направити до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  - для відома.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                         М.О.Дегтярчук