Справа № 2-а-960/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіної О.П. при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Генічеського району Голікова Дениса Вікторовича про скасування постанови ВТ № 007303 від 25.11.2008 року у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із вимогою до інспектора ДАІ Генічеського району Голікова Дениса Вікторовича про скасування постанови ВТ № 007303 від 25.11.2008 року у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.11.2008 року у відношенні неї винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у сумі 300 грн. за порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху, а саме, що зупинку в недозволеному місці по пр. Миру та стоянку ближче 30 м від зупинки громадського транспорту і тротуарі. Із зазначеною постановою не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що відповідачем при винесенні постанови були порушені вимоги ст..ст.254, 258, 268, 280 КУпАП. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Вважає, що її притягнули до відповідальності за правопорушення, яке вона не вчиняла, докази її вини відсутні, оскільки на порушення ст.ст.254, 258 КУпАП відповідач не склав протокол, таким чином порушив вимоги щодо права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази. Відомості про те, що фіксація правопорушення проведена спецзасобом, який дає право не складати протокол, відсутні. В постанові не вказана адреса, де стояв автомобіль, проспект Миру в м. Генічеськ має довжину близько 3 км. Також відсутня схема, на якій зафіксовані виміри відстані від стоянки автомобіля до зупинки громадського транспорту та тротуару. Крім того, зупинки громадського транспорту по проспекту Миру взагалі відсутні, мають місце лише навіси на обочині, які не позначені знаками, без відповідної розмітки на проїжджій частині, що передбачені Правилами дорожнього руху. Зазначає, що автомобіль був припаркований з дотриманням п.15.1-15.3 правил дорожнього руху України, стояв не на проїжджій частині і не на тротуарі та не чинив перешкод пішоходам чи іншим транспортним засобам. Працівник ДАІ не з’ясував, хто керував автомобілем, притягнув до відповідальності особу, яка не керувала автомобілем, тобто її, хоча фактично автомобілем керував її чоловік. Крім того, порушено її право на захист – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності вона не отримувала, підпис у квитанції про отримання постанови не її. Дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності дише коли була викликана до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, тому вважає причину пропуску строку на оскарження поважною. Просить суд поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови, винесеної інспектором ДАІ Генічеського району Голіковим Денисом Вікторовичем 25.11.2008 року серії ВТ № 007303 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та скасувати дану постанову.
В суді позивач підтримала позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомляв, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
25 листопада 2008 року інспектором ВДАІ Генічеського району Голіковим Д. В. винесена постанова ВТ № 007303 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначається, що Кригіна М. І. о 09.10 год. керувала автомобілем Мазда-6 д/н НОМЕР_1 в м. Генічеську по пр. Миру та здійснила стоянку ближче 30 м до зупинки громадського транспорту та на тротуарі, чим порушили вимоги п. 15.9-е та 15.10-б ПДР України, притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 300 грн. Відповідно до відмітки до постанови додавався фотознімок. Підпис особи, відносно якої винесена постанова, відсутній, копія постанови направлена поштою.
Як вбачається з матеріалів справи з азначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1КУпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, не зазначений серійний номер приладу. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням .
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню, постанова винесена з порушення закону, тому є протиправною та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 161,162,163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Генічеського району Голікова Дениса Вікторовича про скасування постанови ВТ № 007303 від 25.11.2008 року у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову ВТ № 007303 від 25.11.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна