Справа № 2-а-1197/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року                                                                                                                 м. Генічеськ

Генічеський  районний суд Херсонської області  в складі                         головуючого судді     Крапівіної О.П.                                   при секретарі           Пшеничній В.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну  справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора УДПС Коблевської роти ДПС Шкрибина Костянтина Анатолійовича про скасування постанови ВЕ № 016425 у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В   :

Позивач звернувся до суду із вимогою до  інспектора УДПС Коблевської роти ДПС Шкрибина Костянтина Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що стосовно нього була винесена постанова ВЕ № 016425 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Вважає, що при розгляді справи були грубо порушені процесуальні вимоги КУпАП, а саме – у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, при цьому заперечує вчинення правопорушення, про що є відмітка в протоколі, також зазначає, що в протоколі свідки правопорушення не вказані, їх взагалі не залучали, план-схема не складалася. Ознайомившись зі змістом постанови, виявив грубе порушення процесуальних норм, у зв’язку з чим звернувся до суду. У постанові не зазначено доказів наявності його вини. Таким чином, вважає, що посадовою особою не надано доказів вчинення дій, передбачених ч.1 ст.122, тому винесена постанова є необґрунтованою та незаконною. Просить суд скасувати постанову від 26 серпня 2009 року ВЕ  016425 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

В  суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомляв, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

26 серпня 2009 року ІДПС Коблевської роти ДПС с-том Шкрибиним  К. А. складено протокол серії ВЕ 053420 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, в якому зазначається, що 26.08.2009 на 223 км а/д Р-06 Ульянівка – Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Свідки, поняті при складанні протоколу не залучались. Відмітки про проведення фіксації правопорушення  відсутні (а.с.4).

Відповідно до постанови ВЕ № 016425  по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. В постанові відсутні відмітки про проведення фіксації правопорушення (а.с.5).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 2.6, 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.05.2005 р.         N 273, до протоколу вносяться прізвища, ім’я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, підписи свідків, також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, таким чином, постанова, винесена на підставі даного протоколу не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на надано доказів  вчинення правопорушення, правомірності своїх дій та прийнятого рішення. Таким чином суд вважає, що позов   підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 254, 256, 283, 88, 289 КУпАП, ст.ст.  161,162,163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов  ОСОБА_1 до інспектора УДПС Коблевської роти ДПС Шкрибина Костянтина Анатолійовича про скасування постанови ВЕ № 016425 у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 016425 від 26.08.2009 року про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

  На постанову  може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти  днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.

Суддя Генічеського

районного суду                                                                                                               О. П. Крапівіна