Справа № 2-а-1170/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови АІ № 071791 від 17.02.2009 про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вимогою до Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови АІ № 071791 від 17.02.2009 про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що матеріали стосовно даного правопорушення були отримані ним у виконавчій службі 02.07.2009 року, де його ознайомили з копією постанови, в якій зазначено, що 17.02.2009 року об 11.44 год. на 681 км автомобільної дороги Київ-Сімферополь його автомобіль Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 39 км/год. Правопорушення було зафіксоване приладом фото-відео фіксації «Візир». Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР України на нього накладено штраф у сумі 300 грн. Вказує, що до даної постанови не додано доказів, що підтверджують його провину, у встановлений законом строк йому не надали матеріали стосовно даного правопорушення, що позбавило його можливості оскарження, оскільки дізнався про наведене лише 02.07.2009 року. Постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. При винесенні даної постанови цього не було зроблено, посадовою особою, яка виносила постанову ці обставини не враховані. Крім того, зазначає, що були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, як то знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката при розгляді справи. Він не був присутній при розгляді справи, його як водія не зупинили при виявленні порушення правил дорожнього руху. Внаслідок цього був порушений процес розгляду справи про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважає постановою про накладення штрафу незаконною, винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства та такою, що підлягає скасуванню.
В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до суду не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
17 лютого 2009 року винесена постанова АІ № 1071791 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 300 грн. (а.с.3). Також в постанові зазначається, що він порушив п.12.4 ПДР України. Але відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух» у разі порушення Правил дорожнього руху України водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складений протокол у порядку, передбаченому ст.256 КУпАП із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, роз’ясненням їй права на правову допомогу та право на оскарження постанови. На порушення ч.2 ст.256 КУпАП такий протокол складений не був. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 Кодексу, але у цьому разі в постанові не повинно було бути вказівок що саме ним, власником транспортного засобу, було скоєно адміністративне правопорушення. Крім того, ч.6 ст.258 КУпАП передбачає випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото-кінозйомки, відеозапису. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1КпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Відповідно до інструкції до технічного приладу «Візир» він може працювати у патрульному або стаціонарному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Крім того, з доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля, відсутні.
При винесенні постанови були грубо порушені права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Постанова направлена правопорушнику поштою, при цьому відмітка про дату направлення в постанові відсутня. За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови, тому цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 293, ст.ст. 105, 106, 161, 162, 163 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про поновлення строку оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови АІ № 071791 від 17.02.2009 про адміністративне правопорушення задовольнити.
Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.
Скасувати постанову АІ № 071791 від 17.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна