26.02.09
СПРАВА № 2-2256/09/06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в особі Харківського відділення № 1 ВАТ “Сведбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 26.02.2009 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В своїх доводах посилається на те, що 14.06.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 2008/0607/50-011, згідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 10 000 грн., строком до 14.06.2010 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та виконати взяті на себе зобов’язання у строк і на умовах передбачених договором. Зазначає, що договором, за невиконання його умов, передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен випадок порушення його умов. Вказує, що на адресу відповідача банком було направлено лист з вимогою сплатити заборгованість, проте, лист відповідачем залишено поза увагою, заборгованість не сплачено. У зв’язку з неналежним виконанням умов договору, станом на 11.02.2009 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 11 401 грн. 58 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 11401,58 грн., за направлення телефонограм та належний виклик до суду відповідача 33 грн. 98 коп. та 31 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 144 грн. 01 коп..
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини:
Згідно до Кредитного договору № 2008/0607/50-011 від 14 червня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_1, останній отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 10 000 гривень 00 коп., строком до 14.06.2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць.
Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в новій редакції, зареєстрованого 3 грудня 2007 року, рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ “ТАС-Комерцбанк” змінив своє найменування на ВАТ “Сведбанк”, який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ “ТАС-Комерцбанк”.
Відповідно до довідки – розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 2008/0607/50-011 від 14 червня 2007 року , станом на 11 лютого 2009 року, становить 11 401 грн. 58 коп. та складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 8811 грн. 14 коп., суми прострочених відсотків у розмірі 2519 грн. 18 коп., суми пені у розмірі 71 грн. 26 коп.
Згідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ “Сведбанк” судовий збір та витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ “Сведбанк” 11 401 (одинадцять тисяч чотириста одну) грн. 58 коп. - заборгованість за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ “Сведбанк” – 114 (сто чотирнадцять) грн. 01 коп. - судовий збір.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ “Сведбанк” - 30 (тридцять) грн., витрати з інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ “Сведбанк” - 65 (шістдесят п*ять) грн. 80 коп. - за надання телефонограми для належного виклику відповідача до судового засідання.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий – підпис вірно суддя
секретар