Справа № 2-474/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 р. м. Куп’янськ
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Цендра Н.В., при секретарі - Гуляєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.07.2006 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції за актовим записом № 255. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що між ним та відповідачкою склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім’ї, між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на нього.
В судове засідання позивач не з’явився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить суд розглядати дану справу без його участі, оскільки він знаходитиметься у відрядженні. Позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується зібраними у справі доказами. За клопотанням відповідача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.07.2006 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції за актовим записом № 255. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося, в зв’язку з тим, що між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням першого шлюбу та волевиявлення позивача, витрати по сплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.07.2006 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції за актовим записом № 255 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень. ОСОБА_2 від сплати – звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Н.В.Цендра