Справа № 2-477/2009 рік  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 січня  2009 р.                                                                                  м.  Куп’янськ  

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:  

головуючого -   судді Цендра Н.В., при секретарі     -   Гуляєвій О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, згідно якого просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.06.2007 року Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського  управління юстиції Донецької області за актовим записом № 184. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначила, що сімейні відносини з ОСОБА_2 вона припинила 10.07.2007 року, через приховування відповідачем судимості та умовного строку, його аморальну поведінку, пристрасть до азартних ігор, шахрайство. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спільного майна немає. В зв’язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.  

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути дану справу без її участі, оскільки вона проживає в Донецькій області. У разі неявки відповідача в судове засідання та при наявності повідомлення про вручення йому судової повістки по справі клопоче перед судом про винесення заочного рішення.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ЖКП-2 для вручення відповідачу, згідно вимог ст. 76 ЦПК України, та яка знаходиться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

  Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.06.2007 року Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського  управління юстиції Донецької області за актовим записом № 184. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначила, що сімейні відносини з ОСОБА_2 вона припинила 10.07.2007 року, через приховування відповідачем судимості та умовного строку, його аморальну поведінку, пристрасть до азартних ігор, шахрайство та переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу позивач просила покласти на відповідача.  

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. З урахуванням першого шлюбу та волевиявлення позивачки, витрати по сплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.      

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ   :  

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.  

  Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.06.2007 року Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського  управління юстиції Донецької області за актовим записом № 184  - розірвати.  

  При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати – звільнити.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Головуючий                                                                                   Н.В.Цендра