ПОСТАНОВА          1-487/07/10

14 лютого 2007 р.                   Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В. при

секретарі Григоренко А.А. за участю прокурора Семенець Ю.В., розглянувши у попередньому судовому   засіданні    отриману    від   прокурора   Київського   району    м.Харкова   справу    по обвинуваченню ОСОБА_1, І 972 p. народження за ст.ст.309ч.2,307ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2006 р. обрано запобіжний захід - заключения під варту в Харківському СІЗО № 27.

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від і 9.09.2006 р. справу було повернено прокурору Київського району м.Харкова для виконання зазначеного судового рішення.

Прокурором подано апеляцію на постанову від 18.08.2006 p., яку в подальшому відкликано, я зв'язку з чим 5.12.2006 р. апеляційне провадження закрито.

Після спрямування справи до' прокуратури 19.12.2006 р. справа поповнилася двома документами - супроводчим листом заступника прокурора Київського району до начальника слідчого відділу Київського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. від 30.01.2007 р., у якому він пропонує виконати постанову суду, та супроводчим листом від 2.02.2007 p., підписаним тією ж посадовою особою, яким справа знову без виконання постанови й будь-яких інших дія, спрямована до суду в порядку ст.232 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 утримується у лікувальному закладі - ПТД № 7, тобто судове рішення про обрання запобіжного заходу - заключения під вартою в Харківському СІЗО № 27 не виконано до цього часу.

Суду незрозуміла природа листа заступника прокурора від 30.01.2007 р. Якщо це спосіб повернення справи для додаткового розслідування, то у справі мають міститися матеріали такого розслідування.. Якщо це щось інше, має бути відповідне посилання на норми КПК України.

Відповідно до вимог ст.249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.228-232 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.155 КПК України місцями досудового ув'язнення для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, є слідчі ізолятори.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті у місцях тримання затриманих особи, взяті під варту, можуть перебувати не більше як три доби, але в усякому разі - не більше десяти діб.

Законодавець не зробив обмеження стосовно місця утримування заарештованих залежно від наявності у них тих чи інших захворювань, або інших обставин.

У зв'язку з викладеним справу слід повернути прокурору, який має виконати вимоги ст.ст.228,229 КПК України, що були суттєво порушені, тобто вирішити питання про виконання постанови суду про обрання запобіжного заходу, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст.237,240,244,249-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.309ч.2,307ч.2 КК України

повернути прокурору Київського району м.Харкова.

Запобіжний захід залишити заключения під варту в Харківському СІЗО № 27

На постанову протягом 7 діб може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Харківської

обл. через Київський районний суд м.Харкова.