Судове рішення 3-5853/09 від 07.05.2010

Судове рішення #6573323

№3-5853/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2009 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПМП «СВС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41, ст. 412 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПМП “СВС” допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутні, що є порушенням вимог ст.142 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам підприємства протягом 2008-2009 років виплачувалась з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України “Про оплату праці”;

- в порушення вимог ст.34 Закону України “Про оплату праці” та ст.ст.1-4 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку із порушенням строків їх виплати”, при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам підприємства компенсація втрати частини заробітної плати з зв’язку з затримкою термінів її виплати не проводилася;

- порушуючи вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпІІ України, ст. 33 Закону України „Про оплату праці” та ст.ст. 2-5 Закону України від 06.02.2003 року №491-ІV „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”, на нараховані суми грошових доходів працівників підприємства протягом 2007-2009 років, бухгалтерією ПМП “СВС” не нараховано і як наслідок не виплачено належні їм суми індексації. На дату перевірки дане порушення є триваючим;

- під час перевірки нарахування заробітної плати виявлено, що заробітна плата за квітень 2009 року працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 нарахована нижче мінімального рівня заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України «Про оплату праці»;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпІІ України працівникам підприємства не надаються щорічні оплачувані відпустки протягом більше 5 років підряд;

- порушуючи конституційне право працівників на відпочинок, передбаченого ст. 45 Конституції України, а також вимоги ст. 79 КЗпП України, ч. 9 ст. 10 Закону України „Про відпустки” на ПМП “СВС” не розроблено і не затверджено графік надання працівникам щорічних оплачуваних відпусток;

- всупереч вимоги п.2.5. “Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників” працівників ПМП “СВС” не ознайомлюють із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення про що свідчить, відсутність самих особових карток;

- книга обліку руху трудових книжок працівників підприємства на дату перевірки не прошита, не пронумерована і не скріплена печаткою керівника підприємства. Тим самим. адміністрацією ПМП “СВС” порушено вимоги п. 7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Крім цього, згідно п. 2.8. Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб’єднаннями на 2008-2009 роки від 15.04.2008 року (яка діє на дату перевірки) встановлено мінімальну тарифну ставку робітника І розряду у розмірі не менш 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом. Станом на 01.01.2008 року мінімальний посадовий оклад працівника першого розряду повинен становити не менше як 618 гривень, на 1 квітня 2008 року - 630 гривень, на 1 жовтня 2008 року – 654 гривень, на 1 грудня 2008 року – 726 гривень, на 1 квітня 2009 року 750 гривень, на 1 липня 2009 року - 756 гривень.

Однак, у ПМП “СВС” формування схеми посадових окладів провадилось з порушенням вимог вищевказаної Генеральної угоди, тобто не на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка повинна встановлюватись у розмірі, що перевищує законодавче встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів.

Так, у січні 2009 року адміністрацією підприємства у відомості нарахування заробітної плати за січень 2009 року працівникам встановлено посадовий оклад у розмірі 605 гривень, тобто у розмірі, що є меншим від розміру тарифної ставки робітника першого розряду.

Вказане підтверджують відомості нарахування заробітної плати працівникам підприємства за січень 2009 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться наступними, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення №19-01-032/0713 та №19-01-032/0714 від 30.09.2009 року, актом перевірки №19-01-032/1045 від 30.09.2009 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ст.412 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю та п орушення чи невиконання зобов’язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ст.412 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копія вірна.

Постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_10

Ў

№3-1099/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2009 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. головного редактора редакції газети «Тернопіль вечірній», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 перебуваючи на посаді в.о. головного редактора редакції газети «Тернопіль вечірній» допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- заробітна плата у редакції газети на протязі жовтня 2008 року-лютого 2009 року виплачувалась нерегулярно, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України “Про оплату праці”, внаслідок чого станом на 10.02.2009 року утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 9,1 тис. грн.;

- в порушення вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, в день звільнення не проводилась;

- в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України мають місце невиплати працівникам товариства заробітної плати (відпускних) пізніше ніж за три дні до її початку.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться наступними, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №19-01-030/0073 від 10.02.2009 року, актом перевірки №19-01-030/0120 від 10.02.2009 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_11 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходжу до переконання, що на ОСОБА_11 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. в дохід держави.