АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направлено керівнику Київської місцевої прокуратури № 6 для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ст.214 КПК України.

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування даної постанови дізнався 28 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, однак на пошту для отримання судової повістки не з`являвся, що свідчить про його небажання приймати участь у судовому розгляді. Копію постанови йому направлено судом 19 червня 2017 року, про що свідчить долучений до матеріалів справи супровідний лист. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 01 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови, докази про несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення та направлення апеляційної скарги поштовим відправленням не долучив.

Наведені в клопотанні підстави для поновлення строку самі по собі не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а відтак не можуть бути підставою для його поновлення.

З урахуванням наведеного, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига