Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63

Справа № 1-405/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

01 червня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого — судді Черних О.М.

при секретарі — ОСОБА_1

з участю прокурора — ОСОБА_2

потерпілої — ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Ромни. Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

українки. громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

незаміжня, студентка СВУМІК ім. Бортнянського, раніше не судимої

за ст.185 ч.1 КК України

встановив:

31 березня 2010 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у

кімнаті № 326 гуртожитку по. вул. Садова 25 в м. Суми, де вона мешкала разом з іншими

студентками таємно викрала золотий браслет вартістю 528 грн. 66 коп., який належав

ОСОБА_3. чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах

визнала повністю. пояснила, що 31 березня 2010 року близько 8 години 30 хвилин,

знаходячись у себе в кімнаті № 326 гуртожитку по вул. Садова, 25 в м. Суми,

збираючись на заняття, помітила золотий браслет ОСОБА_3, який таємно викрала і

віднесла до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що повернувшись з занять 31 березня

2010 року виявила зникнення золотого браслету, який вона напередодні клала на свою

поличку. Виникла підозра, що це зробила ОСОБА_4, оскільки у неї були матеріальні

проблеми. Наступного дня потерпіла звернулась до працівників міліції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні

злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії

кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала майно ОСОБА_3

на суму 528 грн. 66 коп.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу

винної та обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 молодого віку,

свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину,

раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притятувалась,

характеризується позитивно, добровільно повернула потерпілій викрадене нею майно.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що

обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4

покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення

та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по кримінальній справі (а.с.11) суд вважає за необхідне:

золотий браслет (а.с. 12) — залишити ОСОБА_3

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з с підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 187 грн. 80 коп. (а.с.14, 19).

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 240 (двохсот сорока ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ (а.с.11): золотий браслет(а.с. 12 ) — залишити ОСОБА_3

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 187 грн. 80 коп. (а.с.14, 19).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий — суддя О.М. Черних