№ 2-602/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       3 листопада 2009 року

      Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: КП „Богодухівське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

     ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богодухівської міської ради, треті особи: КП "Богодухівське БТІ", ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: гараж „М-1” площею 19,2 кв.м., сарай „М1” площею 6,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

      Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказану вище нерухомість було збудовано нею самочинно, без належного на те погодження з відповідними службами. На даний час він отримала рішення виконкому Богодухівської міської ради про надання згоди на подальше використання самочинно збудованого нерухомого майна та рішення сесії Богодухівської міської ради про виділення їй земельної ділянки під самочинно збудованим нерухомим майном, зазначеним вище. Зважаючи на викладене вище, позивач звернулася до суду з метою узаконення самочинно збудованого нерухомого майна.

      В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні із вказаних вище підстав.

      Відповідач в судове засідання  не з”явився, надав заву з проханням слухати справу за йог відсутності, проти позову не заперечував.

      Представник третьої особи - Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника БТІ, проти задоволення позову не заперечував.

     Третя особа – ОСОБА_2в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, згідно якої проти позовних вимог не заперечував, просив справу слухати за його відсутності.

     Третя особа – представник Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з”явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

      Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 березня 2006 року, ОСОБА_1 успадкувала в цілій частці квартиру, розташовану в  АДРЕСА_1.

      Технічний паспорт на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виданий на ім”я ОСОБА_1.

       Відповідно до довідки КП "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" від 12 січня 2009 року № 7, по АДРЕСА_1 самочинно збудовано: гараж літ. „М-1” – 1990 р., сарай літ. „М1” – 1990 р.

      Згідно змісту акта обстеження від 1 червня 2009 року самовільно збудованих: гаражу „М-1” – 1990 р., сараю „М1” – 1990 р. будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб.

       Рішенням виконкому Богодухівської міської ради № 300 від 24 червня 2009 року ОСОБА_1 надано згоду для збереження та подальшого використання самочинно збудованих гаражу та сараю по АДРЕСА_2, оскільки при будівництві були витримані вимоги архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм. А також дане самовільне будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб.

       Рішенням сесії Богодухівської міської ради № 1825-V від 3 червня 2009 року, ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0,0026 га під самочинно збудованими гаражем та сараєм, розташованими на земельній ділянці в АДРЕСА_2, за рахунок земель житлової та громадської забудови.

       Відповідно до змісту Висновку про технічний стан будівельних конструкцій самочинно збудованих: гаража (літ „М-1” та сараю (літ. „М1”), розташованих по АДРЕСА_1, результати дослідження забезпечують надійну та безаварійну експлуатацію будівлі.

    Згідно ч.3 ст.376 ЦК України "Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно".

    В судовому засіданні встановлено, що вказане вище нерухоме майно було самочинно збудоване на земельній ділянці, яка  в подальшому  була виділена під ці споруди, при їх самочинному будівництві були витримані вимоги архітектурних, протипожежних, санітарних та екологічних норм.

   На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 208 - 218 ЦПК України суд,

вирішив

      Позовну заяву  ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: КП „Богодухівське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво  -  задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на „М-1” площею 19,2 кв.м., сарай „М1” площею 6,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Суддя