Справа № 3-3721/09        

           ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       30 червня 2009 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Трофименко М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Харків, директора товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

                             ВСТАНОВИВ:

 02 червня 2009 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення, пов’язаного з уплатою до бюджету комунального податку по строку 20.05.2009 року, фактично сплачено 21.05.2009 року, затримка 1 день.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 885 від 02.06.2009 року, та витягом з акту перевірки від 02.06.2009 року за № 2935/1503/34332088.

           Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

          Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення орган (посадова  особа),  уповноважений  вирішувати  справу,  може звільнити  порушника  від  адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також, те, що дії ОСОБА_1 не спричинили настання тяжких наслідків, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

                                                        ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП  та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ