Справа № 3-3640/2009

П О С Т А Н О В А

іменем  України

30 липня 2009 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Трофименко М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2009 р. о 03 год. 10 хв. керував автомобілем „CITROEN C-4” державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці, буд. 10 в м. Харкові у стані алкогольного сп’яніння.

Вимогу інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу проігнорував, збільшивши швидкість та намагаючись втекти.

По вул.. Героїв Праці, буд. 18 був примусово зупинений співробітниками ДАІ.

В присутності двох понятих, водій відмовився від медичного огляду у наркоцентрі та продуття трубки „Контроль тверезості”.

В суд правопорушник не з’явився, не зважаючи на неодноразові виклики до суду на 25 червня 2009 року, 17 липня 2009 року та 30 липня 200 року, причину неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи,  на підставі наявних у ній доказів, а саме:  даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 780689 від 21 квітня 2009 року, пояснень понятого ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4, 2.5 та 2.9   ПДР України.

     Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинення транспортного засобу та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розгадаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягання накладається в межах санкції, встановленої за збільш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

    На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 27, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 283, 284   КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    СУДДЯ –