Дело № 1-903/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Островской А.В.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 10.06.2003 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 500 грн. 00 коп. в доход государства, в силу ст. 89 ч. 5 УК Украины судимость не погашена,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1, будучи ранее судимым 10.06.2003 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 500 грн. 00 коп. в доход государства и не отбыв до настоящего времени указанное наказание, повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах: так, 16.04.2009 г., около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь на торговой площадке «Восточная сторона» ЧПКФ «Лоск», действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом направленным на завладение чужим имуществом, открыто похитил с прилавка торгового контейнера №3, расположенного в 5-м ряду вышеуказанного рынка, два комплекта «тавотниц» общей стоимостью 120 грн. 00 коп., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного ним преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е. грабеж, открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с вышеуказанным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 не отбыл наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 10.06.2003 г., и, судимость в соответствии со ст. 89 ч. 5 УК Украины не погашена, в связи с чем суд к новому наказанию, в соответствии со ст. 71 УК Украины, назначить наказания по совокупности приговоров. При этом наказание в виде штрафа, на основании ст. 72 УК Украины, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: два комплекта «тавотниц», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины – оставить ему как законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 500 грн. 00 коп. в доход государства от 10.06.2003 г. , и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 грн. 00 коп. (пятьсот гривен ноль копеек), который на основании ст. 72 УК Украины исполняется самостоятельно.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенное на него судом и предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: два комплекта «тавотниц», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины – оставить ему как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В. Караченцев