Дело № 1-797/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Мухутдинова В.Э.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покатиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ на КП «Контроль водоотведения ливневой канализации», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем «Харьковкомуночиствод», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, холостого, работающего электриком ЗАО «Радмир-центр», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 19.12.2008 года около 23.00 час.00 мин., находился в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4, вместе со своими знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 незаконно завладеть автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, который находился в вышеуказанном гараже, для того, чтобы на нем отвезти его домой, после чего у них возник умысел на незаконное завладение автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_6.
После этого, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 взял ключи зажигания, находящиеся в гараже, открыл дверь, проник в салон автомобиля НОМЕР_2 запустил двигатель и выехал на автомобиле из гаража. Затем ОСОБА_3 сел за руль автомобиля, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 сели в салон автомобиля, и на данном автомобиле под управлением ОСОБА_3, они приехали в с. Борщевая к месту жительства ОСОБА_3, где ОСОБА_3 покинул автомобиль. После чего за руль вышеуказанного автомобиля сел ОСОБА_4 и отвез на данном автомобиле ОСОБА_2 и ОСОБА_5 к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_16, где ОСОБА_4 покинул автомобиль.
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью завладения а/м «ВАЗ-21099» г/н НОМЕР_3 поочередно управляли автомобилем и ездили на нем по дорогам п. Липцы Харьковского района Харьковской области до 07.00 часов 20 декабря 2008 года, пока ОСОБА_2 не совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на сумму 55027 гривен.
Кроме того, 20 декабря 2008 года около 07 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_4 и двигался по сухой асфальтированной дороге по ул. Червонопрапорной в с. Липцы Харьковского района Харьковской области со скоростью 65 км/ч. Проезжая по указанной дороге ОСОБА_2 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16-ОКБ от16.02.2009 года, тяжкие телесные повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ОСОБА_2, который согласно заключения автотехнической экспертизы № 182 от 24.02.2009 года грубо нарушил п. 12.1 "Правил дорожного движения Украины", где сказано:
12.1 "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им."
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.12.2008 года около 20 час.00 мин., он вместе со ОСОБА_3 пришел к своему знакомому ОСОБА_2, который работал у местного жителя ОСОБА_8 в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4, там же находился ОСОБА_5. Они распивали спиртные напитки. В гараже также находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий местному жителю ОСОБА_6. Около 23 час. 00 мин. ОСОБА_3 решил пойти домой. Они спросили как он собирается это сделать. И тогда он сказал: «Вот стоит машина, давайте поедем на ней». Все согласились. Они открыли ворота и ОСОБА_2 выехал из гаража. Затем ОСОБА_3, он сел рядом с ним, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 сели на заднее сидение. Они поехали в с. Борщевая, где оставили ОСОБА_3, а сами поехали в с. Октябрьское, для того чтобы отвезти его домой. В с. Октябрьском он вышел из машины и пошел домой, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поехали дальше.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.12.2008 года около 20 час.00 мин., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 находились в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4. В гараже также находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий местному жителю ОСОБА_6. Они распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. ОСОБА_3 собрался пойти домой. Они спросили как он это собирается сделать, на что ОСОБА_3 сказал: «Вот стоит машина, давайте поедем на ней». Ключи зажигания находились в замке зажигания. Все согласились. Затем ОСОБА_2 выехал на машине из гаража, после чего ОСОБА_3 сел за руль, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и он сели в салон автомобиля и поехали в с. Борщевая. По прибытию ОСОБА_3 вышел из автомобиля и пошел домой. После этого за руль автомобиля сел ОСОБА_4 и поехал на ул. Дубинина в с. Октябрьское, где вышел из автомобиля и направился домой. ОСОБА_2 и он продолжили кататься по улицам п. Липцы, пока около 07 часов 20 минут на ул. Червонопрапорной ОСОБА_2 не справился с управлением автомобиля выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.12.2008 года около 20 час.00 мин., он вместе с ОСОБА_4 пришел к своему знакомому ОСОБА_2, который работал у местного жителя ОСОБА_8 в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4, там же находился ОСОБА_5. Они распивали спиртные напитки. В гараже также находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий местному жителю ОСОБА_6. Около 23 час. 00 мин. он решил пойти домой. Его стали отговаривать, и спрашивать как он собирается это сделать. И тогда он сказал: «Вот стоит машина, давайте поедем на ней». Все согласились. Они открыли ворота и ОСОБА_2 выехал из гаража. Затем он сел за руль и они поехали в с. Борщевая. Там он вышел из автомобиля, а они уехали.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.12.2008 года около 20 час.00 мин., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4. В гараже также находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий местному жителю ОСОБА_6. Они распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. ОСОБА_3 собрался пойти домой. Они спросили как он это собирается сделать, на что ОСОБА_3 сказал: «Вот стоит машина, давайте поедем на ней». Ключи зажигания находились в замке зажигания. Все согласились. Затем ОСОБА_2 выехал на машине из гаража, после чего ОСОБА_3 сел за руль, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и он сели в салон автмобиля и поехали в с. Борщевая. По прибытию ОСОБА_3 вышел из автомобиля и пошел домой. После этого за руль автомобиля сел ОСОБА_4 и поехал на ул. Дубинина в с. Октябрьское, где вышел из автомобиля и направился домой. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 продолжили кататься по улицам п. Липцы, пока около 07 часов 20 минут на ул. Червонопрапорной не справился с управлением автомобиля выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево.
Кроме этого, вина гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые они не оспаривали, также вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 2 УК Украины подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые он не оспаривал :
-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, согласно которого он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.12.2008 года около 20 час.00 мин., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4. В гараже также находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий местному жителю ОСОБА_6. Они распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. ОСОБА_3 собрался пойти домой. Они спросили как он это собирается сделать, на что ОСОБА_3 сказал: «Вот стоит машина, давайте поедем на ней». Ключи зажигания находились в замке зажигания. Все согласились. Затем ОСОБА_2 выехал на машине из гаража, после чего ОСОБА_3 сел за руль, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и он сели в салон автмобиля и поехали в с. Борщевая. По прибытию ОСОБА_3 вышел из автомобиля и пошел домой. После этого за руль автомобиля сел ОСОБА_4 и поехал на ул. Дубинина в с. Октябрьское, где вышел из автомобиля и направился домой. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 продолжили кататься по улицам п. Липцы, пока около 07 часов 20 минут на ул. Червонопрапорной не справился с управлением автомобиля выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево.
л.д. 120-123.
-протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, согласно которого он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.12.2008 года около 20 час.00 мин., он вместе с ОСОБА_4 пришел к своему знакомому ОСОБА_2, который работал у местного жителя ОСОБА_8 в гараже, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Октябрьское, ул.Дубинина, 4, там же находился ОСОБА_5. Они распивали спиртные напитки. В гараже также находился автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий местному жителю ОСОБА_6. Около 23 час. 00 мин. он решил пойти домой. Его стали отговаривать, и спрашивать как он собирается это сделать. И тогда он сказал: «Вот стоит машина, давайте поедем на ней». Все согласились. Они открыли ворота и ОСОБА_2 выехал из гаража. Затем он сел за руль и они поехали в с. Борщевая. Там он вышел из автомобиля, а они уехали.
л.д. 137-139.
-протоколом допроса ОСОБА_4 в качестве обвиняемого, согласно которого свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 289 ч. 2 УК Украины не признал, в содеянном не раскаялся и пояснил, что 19 декабря 2008 года около 20 часов он вместе с ОСОБА_3 пришел к своему знакомому ОСОБА_2. Тот работает в гараже у местного жителя ОСОБА_8, на ул. Дубинина в с. Октябрьское. Там уже находился ОСОБА_5. Они пили пиво. В гараже так же находился автомобиль ВАЗ-21099 синего цвета принадлежащий ОСОБА_6 Около 23 часов ОСОБА_3 решил идти домой. Они спросили как он собирается добраться домой. И тогда ОСОБА_3 сказал: «Вот стоит машина, поехали на ней». Все согласились. Они открыли ворота, ОСОБА_2 взял ключи и выгнал автомобиль из гаража. Затем ОСОБА_3 сел за руль, он сел рядом с ним, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 сели на заднее сиденье. Они приехали в с. Борщевая, где оставили ОСОБА_3, а сами поехали обратно в с. Октябрьское чтобы отвезти домой его. За руль пересел ОСОБА_2 В с. Октябрьском, ОСОБА_4 вышел из машины, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поехали дальше.
л.д.129-131
-протоколом допроса ОСОБА_5 в качестве обвиняемого, согласно которого, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 289 ч. 2 УК Украины не признал, в содеянном не раскаялся и пояснил, что в результате перенесенной им тяжелой черепно-мозговой травмы он не помнит событий относящихся к 19 и 20 декабря 2008 года, и поэтому, ни чего об обстоятельствах дела пояснить не может.
л.д.100-102
Кроме этого вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 286 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины полностью подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего – ОСОБА_6, данными ним в судебном заседании, где он пояснил, что в августе 2008 года он приобрел автомобиль НОМЕР_5. 19 декабря 2008 года около 17 час. 00 мин. он поставил данный автомобиль на ремонт к местному жителю ОСОБА_8 и оставил у него вместе с ключами зажигания. Ему не обходимо было отрихтовать переднее левое крыло. Вместе с ОСОБА_8 работают ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ОСОБА_8 сказал ему, что когда машина будет сделана тот ему позвонит. Около 22 час. 00 мин. он пришел посмотреть как продвигается работа по ремонту автомобиля. ОСОБА_8 дома не было, а в гараже находились ОСОБА_2, ОСОБА_5, а так же ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 увидел свой автомобиль, который находился в гараже. Он спросил, готов ли автомобиль. ОСОБА_2 ответил, что автомобиль готов и он может его забрать, но завтра утром ему снова нужно будет приехать, для того чтобы его покрасить. Он так же сказал, что пусть автомобиль остается здесь, для того чтобы снова не приезжать завтра. ОСОБА_6 согласился и ушел домой. Около 8 часов утра 20 декабря 2008 года ему позвонила сестра и сообщила, что его автомобиль находится на ул. Червонопрапорной, разбитый. ОСОБА_6 пошел в гараж к Кулишу, автомобиля там не оказалось. ОСОБА_8 на месте не было, но там был один из его работников. Он спросил здесь ли его автомобиль, но тот ответил, что в гараже его нет. Вместе с ним я пошел домой к Кулишу. ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_8, где его автомобиль. ОСОБА_8 ответил, что автомобиль должен быть в гараже. ОСОБА_6 сказал, что только что оттуда и его там нет. ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_2 и тот сообщил ему, что они попали в ДТП и разбили автомобиль ОСОБА_6
л.д. 23.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными ним в судебном заседании, где он пояснил, что в с. Октябрьское ул. Дубинина, 4, в гараже он занимается ремонтом автомобилей, а именно лакокрасочными работами. Он работает один, но в середине декабря 2008 года ему помогал ОСОБА_2. Его автомобиль так же необходимо было покрасить и он вызвался ему помогать в счет оплаты покраски его автомобиля. До этого он с ним не работал. 19 декабря 2008 года около 17 часов к нему в гараж пригнал свой автомобиль ОСОБА_6. Его машина ВАЗ-21099 требовала небольшого ремонта, нужно было отрихтовать и покрасить крыло. Он оставил машину и ушел. ОСОБА_8 загнал автомобиль в гараж, а ключи повесил в гараже, там где всегда их оставляют клиенты. Около 20 часов он закончил работу и собирался уходить. В гараже в это время оставались ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Они пили пиво. ОСОБА_8 предложил ОСОБА_2 пойти домой, но тот отказался, сказав, что еще поработает. Тогда ОСОБА_8 сказал ОСОБА_2, что когда придет Костя, чтобы тот отдал ему машину и затолкал в гараж другую стоящую на улице. После этого ОСОБА_8 ушел. На следующий день, 20 декабря 2008 г. около 11 часов к нему домой пришел ОСОБА_6 и спросил, где его автомобиль. ОСОБА_8 ответил, что должен стоять в гараже. Костя сказал, что он оттуда и его там нет. ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_2 и спросил, где он. Тот ответил, что находится в больнице и рассказал, что они с ОСОБА_7 разбились на машине ОСОБА_6.
л.д. 24
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 20.12.2008 г..
л.д. 14-16.
- заключением автотовароведческой экспертизы № 285 от 19.02.2009 г., согласно выводов которой величина материального ущерба причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_6, составляет 55027 грн. 00 коп..
л.д. 30-36.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №16-ОКБ от 16.02.2009 г., согласно выводов которой причиной ОСОБА_9 были причинены тяжкие телесные повреждения.
л.д. 46-51.
- заключением автотехнической экспертизы № 182 от 24.02.2009 г., согласно выводов которой ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
л.д. 83-84.
Вместе с этим, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, также действия гр-на ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При определении размера и вида наказания суд учитывает личности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, степень тяжести совершенного ними преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, являющегося, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, тяжким преступлениям, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.
Суд также учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, являющегося, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, тяжким преступлениям.
Изучением личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. установлено, что они на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют постоянную работу, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную работу, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Суд, в соответствии со ст. 66 ч. 2 УК Украины, признает обстоятельством смягчающим их наказание - полное возмещение морального вреда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Суд, в соответствии со ст. 66 ч. 2 УК Украины, признает обстоятельством смягчающим его наказание - полное возмещение морального вреда и частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 просили суд строго не наказывать гр-на ОСОБА_2 и не лишать его свободы. Потерпевший ОСОБА_6 также просил суд строго не наказывать гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в связи с тем, что они полностью возместили ему моральный вред.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, необходимое и достаточное для их исправления, а также предупреждения совершении ними новых преступлений, в виде лишения их свободы, с освобождением их от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, без конфискации имущества.
Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2, необходимое и достаточное для его исправления, а также предупреждения совершении ним новых преступлений, в виде лишения его свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, без конфискации имущества, с лишением права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в связи с освобождением их от отбывания наказания оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 33000 грн. 00 коп..
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 6000 грн. 00 коп. и моральный вред в сумме 9000 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебной автотехнической экспертизы № 182 от 24 февраля 2009 г. в сумме 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. Взыскать с ОСОБА_2 563 грн. 40 коп. в доход государства за проведение автотовароведческой экспертизы за № 285 от 19.02.2009 г. ХНИИСЭ им. «Бокариуса».
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;
по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком – 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренных ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить каждого с испытательным сроком – 1 (один) год, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_10 в сумме 33000 грн. 00 коп. (тридцать три тысячи гривен 00 коп.).
Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 6000 грн. 00 коп. (шесть тысяч гривен ноль коп.) и морального вреда в сумме 9000 грн. 00 коп. (девять тысяч гривен ноль копеек) удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_10.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебной автотехнической экспертизы № 182 от 24 февраля 2009 г. в сумме 812 грн. 59 коп. (восемьсот двенадцать гривен ноль копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, рс 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011. Взыскать с ОСОБА_2 563 грн. 40 коп. (пятьсот шестьдесят три гривны сорок копеек) в доход государства за проведение автотовароведческой экспертизы за № 285 от 19.02.2009 г. ХНИИСЭ им. «Бокариуса».
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев