Справа № 2-а-1783/09  

  П О С  Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

22 жовтня  2009 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:  

головуючого       Свачія І.М.  

при секретарі       Ганулі І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу  

за адміністративним позовом ОСОБА_1  

до  УДАІ УМВС України в Тернопільській  області  

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

        В С Т А Н О В И В :  

  Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови №ВО 69300 від 28.04.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки на фотовідображенні зображено його  автомобіль та швидкість 100 км/год., проте на фотографії немає ознак населеного пункту. Крім цього при винесенні постанови не  повністю з»ясовано та не встановлено обставин справи, а також його сімейний стан, чи має він на утриманні неповнолітніх осіб, в постанові не вказано, хто саме проводив фото фіксацію.  Також постанову було йому надіслано поза межами строку, визначеного законом, та не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

  Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що крім підстав для скасування постанови зазначених в позовній заяві, є ще те, що  на фотографії на підставі якої винесено постанову та є основним доказом вчинення правопорушення, неможливо розпізнати місцевості, для встановлення обмеження швидкості. Просить позов задовольнити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.    

 Представник відповідача УДАІ УМВСУ в  Тернопільській області в судове засідання не з»явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду заперечення в якому просить в позові відмовити зважаючи, що постанова про адміністративне правопорушення винесена відносно ОСОБА_1 є законною, оскільки інспекторами 28.04.2009 року було зафіксовано факт перевищення ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району. Доказом даного факту є фотографія на якій зображено автомобіль, що рухається з швидкістю 100 км./год. Оскільки прилад «Візир», яким проводилась фіксація пройшов повірку, дана фотографія є належним доказом. Крім цього працівниками ДПС ДАІ при накладенні адміністративного стягнення враховані всі обставини справи та особу порушника.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухавши пояснення позивача,   вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних міркувань.  

Постановою інспектора ДПС № ВО 69300 від 28.04.2009 року притягнуто ОСОБА_1  за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме 28.04.2009  року керуючи транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 в Гаї Шевченківські  Тернопільського району  в населеному пункті при обмеження швидкості 60 км./год. рухався з швидкістю 100 км./год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України  та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

На фотознімку, на підставі якого інспектором ДПС винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та є основним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не можливо розпізнати місцевість, ділянку дороги для визначення встановленого обмеження швидкості, яке перевищив водій, а тому в даному випадку вказаний показник технічного приладу не може бути достовірним доказом.  

Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області є підставний і підлягає до задоволення шляхом скасування постанови інспектора ДПС № ВО 69300 від 28.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

  З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, суд, -  

        П О С Т А Н О В И В   :  

  Адміністративний позов задовольнити.  

  Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС серії ВО №69300 від 28.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.  

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги.  

Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.  

Головуючий     І.М. Свачій