АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6402/17 Справа № 192/152/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» (СФГ «Сонячне») про стягнення невиплаченої орендної плати.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції з підстав порушення правил підсудності, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. При цьому СФГ «Сонячне» в апеляційній скарзі просить постановити ухвалу про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз*яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі-Постанова), особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В п.29 Постанови роз*яснено, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи, підтвердженням якого може бути довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Разом з тим, обставин для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 82 ЦПК України, відповідач не надав, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при зверненні юридичної особи до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати (надіслати) апеляційному суду.

Також, в апеляційній скарзі в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України не вказано представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1., для них не надано копію апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Так, 21 лютого 2017 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, не погодившись з якою, 28.07.2017 року СФГ «Сонячне» подало апеляційну скаргу (а.с.90).

Матеріалами справи встановлено, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні 14.03.2017 року (а.с.41), подавав заяву про відкладення розгляду справи 04.04.2017 року (а.с.46) та про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.58), що свідчить про обізнаність відповідача щодо існування оскаржуваної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга СФГ «Сонячне» не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 та ст.297 ЦПК України в частині сплати судового збору, а також подана з пропуском процесуального строку без звернення з клопотання про його поновлення з викладенням поважності причин його пропуску, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 295, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати відмовити.

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Деркач