Справа №1-91/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2009 року.
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
при секретарі Олійник Л.С.
з участю прокурора Ступака Д.В.
підсудної ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Мисайлівка, Богуславського району, Київської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала рослини коноплі.
23 червня 2009 року під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_1 працівниками міліції на присадибній ділянці було виявлено самостійно ростучі рослини коноплі в кількості 118 штук, які були вилучені і які згідно висновку експерта № 906/х від 25 червня 2009 року є нарковмісними рослинами роду коноплі.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, не визнала і пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та користується приватизованою присадибною ділянкою, на якій вирощує городні культури. Земельну ділянку вона обробляла сама і протягом весни та літа 2009 року на своїй присадибній рослин конопель вона не бачила і їх не вирощувала. За декілька днів до виявлення в неї на присадибній ділянці працівниками міліції рослин коноплі вона чула розмову чоловіка і жінки, прізвища яких не захотіла називати, що її треба посадити. Потім після огляду своєї земельної ділянки вона виявила в кінці городу рослини коноплі, які відразу хотіла викосити та посадити там капусту. Однак це зробити вона не встигла, так як 23 червня 2009 року, коли вона була вдома, до неї приїхали працівники міліції, які оголосили постанову про обшук в її господарстві. Після оголошення постанови суду у неї запитали, чи є у неї на присадибній ділянці рослини коноплі, на що вона відразу сказала, що рослини коноплі ростуть у неї під вербою на краю городу. Потім працівники міліції вирвали рослини коноплі і склали про це протокол. Вона не погоджується з тим, що рослин коноплі було 118 штук, так як їх фактично було менше.
Вину вона не визнає, оскільки в своєму господарстві рослини коноплі вона не сіяла і не вирощувала. Вона вважає, що рослини коноплі в її город могли підсіяти, оскільки конопля росла не тільки на городі, а й за територією города.
Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, не визнала, її вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює сільським головою в с. Мисайлівка, Богуславського району. 22 червня 2009 року він з працівниками міліції здійснював виїзд до господарства ОСОБА_1, жительки с. Мисайлівка, Богуславського району, де побачив, що у останньої на присадибній ділянці ростуть рослини схожі на рослини коноплі. Працівники міліції цей факт засвідчили, сфотографувавши на цифровий фотоапарат присадибну ділянку ОСОБА_1, яка в той час знаходилась поблизу рослин схожих на рослини коноплі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23 червня 2009 року працівники міліції запросили її і ОСОБА_5 в якості понятих. Потім вони прибули в господарство ОСОБА_1, що розташоване по вул. Енгельса, 2 в с. Мисайлівка, Богуславського району, де слідчий оголосив останній постанову Богуславського районного суду про проведення обшуку господарства. На запитання слідчого, чи вирощує ОСОБА_1 в своєму господарстві рослини коноплі, остання відповіла, що на її присадибній ділянці ростуть рослини коноплі, які вирощує для того щоб в подальшому з них виготовити ліки. Після цього ОСОБА_1 провела всіх на край городу, де росли рослини коноплі. Коли працівники міліції виривали рослини коноплі, то вона бачила, що рослини коноплі були без бур’яну, а також бур’ян був відсутній навколо цих рослин. Після того як працівники міліції вирвали рослини коноплі, то вони їх перерахували по корінцях і їх вийшло 118 рослин. Про це був складений протокол, в якому всі учасники розписались.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що вони 22 червня 2009 року разом із сільським головою с. Мисайлівка ОСОБА_3 знаходячись поблизу присадибної ділянки ОСОБА_1, виявили на цій ділянці рослини коноплі, які зафотографували. Про даний факт рапортами було повідомлено начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області та дане повідомлення було зареєстровано в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини. Після порушення кримінальної справи було отримано дозвіл на обшук господарства ОСОБА_1
23 червня 2009 року вони були присутні під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, що розташоване по вул. Енгельса, 2 в с. Мисайлівка, Богуславського району, Київської області. Перед початком проведення обшуку були запрошені поняті. Перед проведенням обшуку ОСОБА_1 була оголошена постанова судді Богуславського районного суду про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 Старшим слідчим Шапошником Є.В. було запропоновано ОСОБА_1 видати рослини коноплі, на що остання повідомила, що на її присадибній ділянці біля верби ростуть рослини коноплі, які вона вирощує щоб в подальшому виготовляти з них ліки. Після цього на краю земельної ділянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 118 штук, рахували по корінцях. При візуальному огляді місця, де росли рослини коноплі, було видно, що ці рослини росли без бур’яну, поряд були городні рослини, які також були прополені. З вищевказаної кількості рослин коноплі було відібрано 10 рослин для проведення експертизи, які було поміщено в пакет, який прошили та опечатали.
Допитаний в якості свідка слідчий Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази про обставини проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 аналогічні показам свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 по сусідству з ОСОБА_1 Біля будинку, в якому проживає ОСОБА_1, розташована присадибна ділянка. Влітку вона побачила, що на краю присадибної ділянки ОСОБА_1 ростуть рослини схожі на коноплю. Вона бачила, що ОСОБА_1 ходила по городу з сапою, але що та конкретно сапала рослини коноплі вона не бачила.
Із протоколу обшуку від 23 червня 2009 року ( а.с. 9-11) вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_1, що розташована по вул. Енгельса, 2 в с. Мисайлівка, Богуславського району, Київської області, було виявлено та вилучено 118 рослин з морфологічними ознаками рослини коноплі.
Згідно висновку експерта № 906/х від 25 червня 2009 року ( а.с. 16.18) представлені на дослідження рослини, що були вилучені у ОСОБА_1, є нарковмісними рослинами роду коноплі.
Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що всі вони об’єктивні і достовірні, оскільки узгоджуються між собою і не мають суперечностей та підтверджують вину ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні рослин коноплі.
Суд критично приходить до показів підсудної ОСОБА_1 в тій частині, де вона заперечує факт вирощування рослин коноплі на своїй присадибній ділянці, оскільки із пояснень понятих і працівників міліції, які були присутні при проведені обшуку, вбачається, що підсудна відразу визнала, що вирощує рослини коноплі для лікування, добровільно провела всіх присутніх до місця, де росли рослини коноплі.
Із протоколу обшуку та фототаблиці видно, що при огляді земельної ділянки підсудної ОСОБА_1 було виявлено компактне знаходження рослин коноплі і саме в одному місці, а не в різних частинах городу. Рослини коноплі були без бур’яну, поряд з ними городні культури просапані та також без бур’яну, що було підтверджено поясненнями понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та працівників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9
Із висновку судово-хімічної експертизи вбачається, що рослини були висотою 120 - 150 см., що свідчить про те, що підсудна могла їх об’єктивно виявити не за декілька днів до обшуку, а значно раніше. А тому вищевказані пояснення підсудної не приймаються судом до уваги.
За даних обставин факт вирощування ОСОБА_1 рослин коноплі в кількості 118 штук на належній їй присадибній ділянці є доведеним і не викликає у суду сумнівів.
Злочинні дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 310 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 118 рослин.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом’якшують покарання.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудної суд відносить те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, її похилий вік, що вона має статус дитини війни.
Суд вважає за можливе застосувати до підсудної ОСОБА_1 ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, її позитивну характеристику по місцю проживання та обставини, що пом’якшують її покарання, а тому приймає рішення про звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 118 штук необхідно знищити.
Судові витрати по справі в сумі 345 грн. 18 коп. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 118 штук – знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 345 грн. 18 коп. судових витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Головуючий: суддя (підпис)