Справа №1-109/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
при секретарі Годжаєвій З.Ф.
з участю прокурора Ступака Д.В.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого електромеханіком Шевченківської дистанції сигналізації та зв’язку Одеської залізниці, військовозобов’язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків при наступних обставинах.
14.07.2009 року дільничні інспектори міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_4 та помічник дільничного інспектора міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, відповідно до плану - розстановки, затвердженого 14.07.2009 року т. в. о. начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, за усною вказівкою начальника сектору дільничних інспекторів міліції Богуславського РВ ГУ МВС України ОСОБА_6 були направлені в с. Іванівка Богуславського району Київської області для виконання службових обов'язків по здійсненню охорони громадського порядку та проведенню профілактичної роботи по виявленню хворих на алкоголізм.
14.07.2009 року о 19:20 годин дільничні інспектори міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_4 та помічник дільничного інспектора міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 перебували у встановленому у плані - розстановці місці, а саме на узбіччі дороги по вул. Шевченка в с. Іванівка Богуславського району Київської області.
В цей час мимо них, на великій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ-2107 д/з АІ 8978 ВІ червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_3, при цьому автомобіль проїхав на близькій відстані від працівників міліції, створивши небезпечну ситуацію, ледь не збивши їх та проїхавши далі по вулиці Шевченка, заїхав в гараж на подвір'ї, розташованому за адресою с.Іванівка Богуславського району вул. Шевченка, 36.
Дільничні інспектори міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_4 та помічник дільничний інспектор міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 попросили водія «швидкої допомоги» ОСОБА_7, який надавав їм допомогу в перевезенні хворих на алкоголізм, під’їхати до гаражу, куди заїхав автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_3
Під'їхавши до гаражу, розташованого на подвір'ї за адресою: Богуславський район с. Іванівка вул.Шевченка,З6, вони побачили як до них з автомобіля вийшов ОСОБА_3 і став у відкритих воротах гаража біля автомобіля.
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зробили йому зауваження з приводу небезпечного водіння ним автомобілем у стані сп’яніння по населеному пункту.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на їх зауваження відповів нецензурною лайкою.
Дільничний інспектор міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та помічник дільничного інспектора міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 поставили йому вимогу припинити виражатися нецензурними словами.
ОСОБА_3 не реагуючи на зауваження, продовжував свої протиправні дії, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, ображаючи їх.
На пропозицію пройти з ними до автомобіля та проїхати до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для освідування ОСОБА_3 у грубій формі відмовився.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3, доставлення його до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для встановлення його особи, та вирішення питання про його адміністративне затримання і притягнення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення дільничний інспектор міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та помічник дільничного інспектора міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 застосовуючи фізичну силу, намагались посадити ОСОБА_3 до автомобіля.
ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність, під час його затримання, штовхав ногами та руками та наносив удари руками і ногами по ногах та руках дільничного інспектора міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та помічника дільничного інспектора міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 спричинивши їм при цьому тілесні ушкодження та відірвавши ґудзики на форменій сорочці ОСОБА_2
Посадивши ОСОБА_3 до автомобіля «швидкої допомоги», для доставлення його до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для встановлення його особи, та вирішення питання про його адміністративне затримання і притягнення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 сіли в салон автомобіля поряд з ОСОБА_3.
Під час руху автомобіля ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногою помічнику дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 в область живота та паху, а також по руках дільничного інспектора міліції ОСОБА_1.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 68/76 від 10.08.2009 року при проведенні експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені ушкодження: крововиливи на лівій руці та правій нозі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 67/75 від 10.08.2009 року при проведенні експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені ушкодження: крововиливи на животі, калитці та правій нозі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю і пояснив, що 14.07.2009 року близько 17:00 години він закінчив роботу та підвіз на своєму власному автомобілі ВАЗ 2107 д/з АІ 8978 ВІ незнайому йому раніше жінку до с. Мельники Канівського району Черкаської області. Спиртне цього дня він не вживав. Потім він повертався додому через ст. Таганча до с. Іванівка Богуславського району. Проїжджаючи по вулиці Шевченка в с. Іванівка він побачив чотирьох працівників міліції, які були одягнені у форменному одязі і стояли на узбіччі біля автомобіля «швидкої допомоги». Також біля автомобіля стояли ще якісь цивільні люди. Він був дуже схвильований через проблеми в сім'ї, тому що напередодні посварився із своєю дружиною, відволікся від керування автомобілем і дещо виїхав на узбіччя, проїхавши дуже близько біля працівників міліції, але при цьому нікого не зачепивши. Швидкість була приблизно 60-70 км/год. Злякавшись того, що він ледь не наїхав на працівників міліції, він швидко поїхав додому і заїхав до себе в гараж. Щоб зняти стрес, так як був наляканий, він випив з горла пляшку горілки, яка у нього була з собою в машині. Після цього він вийшов з гаража і побачив працівників міліції в формі, які йшли до нього. Він зрозумів що вони йдуть розібратися чому він їх майже не зачепив. Він пішов до них поговорити, але так як випив горілки і протягом дня нічого не їв, то швидко сп’янів. Після цього у нього з працівниками міліції виникла сварка та штовханина. Потім працівники міліції почали садити його в автомобіль «швидкої допомоги», щоб доставити до райвідділу міліції, але він почав пручатися, і відбиватися від них ногами. На даний час він не пам'ятає, чи наносив удари руками чи ногами працівникам міліції, оскільки був в стані сильного алкогольного сп’яніння, але припускає, що міг наносити удари працівникам міліції. Він не пам’ятає чи наносили працівники міліції йому тілесні ушкодження, але наступного дня в нього боліло тіло.
Потім його повезли до Богуславського райвідділу міліції, після чого для медичного освідування до лікарні. Після освідування його привезли до райвідділу міліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Претензій до працівників міліції не має. Він розкаюється у вчиненому, бо якби був тверезим, то таких би дій не вчинив.
Потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факти викладені в постанові про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, щодо обставин, при яких підсудний заподіяв їм легкі тілесні ушкодження під виконання службових обов’язків. Також вони зазначили, що на даний час претензій до підсудного ОСОБА_3 не мають і просять його суворо не карати та не позбавляти волі.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_3 про обставини вчинення ним злочину та покази потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 345 ч.2 КК України, так як ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які просили суворо не карати підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України і призначивши йому покарання в виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст. 345 ч.2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі: формену сорочку та штани необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України до обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази по справі: формену сорочку і штани повернути потерпілому ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Головуючий: суддя (підпис)