Справа № 2-а-6260/09/1170
Категорія статобліку 6.6.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Сагун А.В.;
при секретарі – Джебко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2009 року Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області (далі по тексту Ї Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту Ї ФОП ОСОБА_1), в якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_1 з 1999 року, в порушення п.2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, не подавав до органу державної податкової служби податкову звітність.
Представник позивача у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшло клопотання Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області, в якому просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).
Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області визнала в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Заслухавши у судовому засіданні думку відповідача, дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Встановлено, що 09 січня 1997 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за номером запису про державну реєстрацію: 3634; код - НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.4). 09 січня 1997 року відповідача внесено до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів (а.с.4).
Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
В порушення п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач згідно довідки №6968 від 01.06.2009 року податкову звітність з 1999 року по 01.06.2009 рік до Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області не подавала, тобто більше ніж один рік (а.с. 5).
Статею 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця. Підставою для судового рішення є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Право звернення Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області до адміністративного суду з даним позовом випливає із змісту п.3 ч.1 ст.10, п.17 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, оскільки підставою припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 є невиконання останнім обов’язку щодо подання податкової звітності, контроль за здійсненням якого покладено саме на податковий орган.
На підставі викладено суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає визнання позивачем адміністративного позову й задоволеняє його.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код – НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Копію постанови, після набрання постанови суду законної сили, направити державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –02.11.09.
Суддя А.В.Сагун