Справа № 2- 1862\2009р.
РІ ШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
09 листопада 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі Козловій І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк»,правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк» до фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» звернувся в Крюківський районний суд м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 06.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 (надалі Відповідач -1) було укладено кредитний договір № 01602\0407\93-004, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 5000,00доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом зі строком користування по 06.04.2008 р. включно
Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.04.2008 року. Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Згідно договору поруки № 01602\0407\93-004-Р-1 від 06.04.2007 року, укладеного з поручителем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов’язання забезпечується порукою – ОСОБА_2 (Відповідач -2). Відповідно п.1. Договору поруки останній прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов’язань відповідача -1 ОСОБА_4
За п.2. Договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем - 1 ОСОБА_4 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.
Станом на 19 червня 2009 року Відповідач-1 допустив прострочення виконання грошових зобов’язань за кредитним договором на суму 20 879 грн. 37 коп.
Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість, яка складає 20 879 грн. ( двадцять тисяч вісімсот сімдесят дев*ять ) грн. 37 коп.,
з яких :
• борг по кредиту, який прострочений - 14723,75 гривень;
• сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту – 2538,87 грн;
• сума відсотків за кредитом – 3616,75 грн.
В зв’язку з тим, що відповідачі не виконали своїх
зобов’язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник АКБ « ТАС-Комерцбанку» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
ОСОБА_5Л, та відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з’явилися по невідомій суду причині, про час та день слухання справи, їм було належним чином повідомлено.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи .
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №01602\0407\93-004 , відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 5 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом з строком користування до 06.04. 2008 р.
Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом до 28.09. 2009 року. Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Згідно договору поруки № 01602\0407\93-004-Р-1 від 06.04.2007 року, укладеного з поручителем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов’язання забезпечується порукою – ОСОБА_2 (Відповідач -2). Відповідно п.1. Договору поруки останній прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов’язань відповідача -1 ОСОБА_4
За п.2. Договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем - 1 ОСОБА_4 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.
Станом на 19.06. 2009 року Відповідачі допустили прострочення виконання грошових зобов’язань за кредитним договором на суму 20 879 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дев*ять ) грн. 37 коп. Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
У разі недотримання відповідачами умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов’язань відповідачі зобов’язані в солідарному порядку сплатити заборгованість, яка складає 20 879 грн. ( двадцять тисяч вісімсот сімдесят дев*ять ) грн. 37 коп.,
з яких :
• борг по кредиту, який прострочений - 14723,75 гривень;
• сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту – 2538,87 грн;
• сума відсотків за кредитом – 3616,75 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 208,79 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 879 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дев*ять ) грн. 79 коп. на користь ПАТ «Сведбанк» (ЄДРПОУ 19356840, рахунок 373 93001 221601 в Полтавському відділенні –Полтавського регіонального департаменту Публічного акціонерко товариства «Сведбанк» МФО 300164 м. Полтава вул. О.Вишні 2.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму сплачених за подання позовної заяви судового збору в сумі 208 грн. 79 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. на користь позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.
.
СУДДЯ:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.11.2009р