Справа №194/746/17

Номер провадження 2-а/194/25/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, посилаючись на те, що 03.08.2017 року, старшим сержантом поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, була складена постанова про накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З даною постановою він не згоден, оскільки під час винесення постанови, поліцейський не ознайомив його з його правами, не запитав чи має він бажання скористатися правовою допомогою, чи є у нього будь які клопотання. 

Крім того, відповідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, але винесена відповідачем постанова про адміністративне правопорушення серія БР № 810662 від 03.08.2017 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема відповідач таких відомостей до постанови не вніс, хоча зазначив йому на місці, що було проведено відеофіксацію начебто скоєного ним порушення вимог дорожньої розмітки 1.18 п.п. 8.3.1 ПДР України. До постанови ніяких матеріалів відеофіксації не додав про що свідчить не заповнений п. 8 в постанові.

Також, відповідач виніс постанову відносно нього на вулиці (проїзна частина автомагістралі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта), він позбавив його права довести свою невинність, а тому він не мав змоги надати свої пояснення про те, що ним не було порушено ПДР України.

Крім того, під час керування транспортним засобом він не порушував правила дорожнього руху та інші закони України, а відповідач ґрунтував своє обвинувачення лише на припущені.

В зв’язку з викладеним, позивач просить суд постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 810662 від 03.08.2017 року про накладення на нього - адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник