Справа № 2-1856\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2009 року.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому розгляді в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської Ради, ОСОБА_4 райдержнотконтори, ОСОБА_4 районного державного підприємства технічної інвентаризації про продовження строку на прийняття спадщини по заповіту та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок та грошових заощаджень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про продовження строку на прийняття спадщини по заповіту та визнання за ним права приватної власності на спадкове майно – житловий будинок в с. Угля по вул. О. Суворова, 14, Тячівського району, Закарпатської області та грошових заощаджень відповідно ощадних книжок № 1286-П у відділенні Ощадбанку № 7298/010, № 971 у відділенні Ощадбанку № 7298/010, № 7170 у відділенні Ощадбанку № 7298/010, № 915510349 у відділенні Ощадбанку № 7298/010.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за час подружнього життя збудували житловий будинок з надвірними спорудами в с. Угля по вул. О. Суворова, 14, Тячівського району. 25 січня 2009 року помер ОСОБА_5, а 9 грудня 2003 року померла його дружина ОСОБА_6. 25 жовтня 2004 року ОСОБА_5 зробив заповітне розпорядження на користь позивача. Також до складу спадкового майна входять грошові заощадження у відділенні Ощадбанку. Позивач вступив у фактичне управління спадковим майном, на даний час виготовив технічний паспорт і має намір оформити спадщину та зареєструвати за собою вказане майно. Просить продовжити йому строк на прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_5 та визнати за ним право приватної власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Угля по вул. О. Суворова, 14, Тячівського району та ощадні книжки з грошовими заощадженнями, що належали ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить вимоги позову задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з’явився, так як подав суду письмового листа, в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та в листі вказав, що сільська рада з вимогами позову згідна повністю та не має заперечень щодо їх задоволення.
Представники відповідачів ОСОБА_4 держнотконтори та ОСОБА_4 РДПТІ в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання ними судових повісток, а тому, на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути у їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та стверджено заповітом від 25 жовтня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Унлянської сільської ради, ОСОБА_5 на випадок свої смерті зробив заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 1223 ч. ч.1,3 ЦК України – право на спадкування мають особи, визначені у заповіті та право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Факт перебування в шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджено свідоцтвом про одруження.
Факт смерті спадкодавця ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 стверджується свідоцтвами про їх смерть.
Про те, що покійному ОСОБА_5 належав житловий будинок в с. Угля по вул. О. Суворова, 14, Тячівського району, стверджено довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради та відповідно до технічного паспорту вартість будинку становить 49 780 грн..
У відповідності до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України в ред. 2004 р.: “За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини”.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що позивач вступив у фактичне володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_5, а тому, позов слід задовольнити та продовжити ОСОБА_2 строк на прийняття спадщини по заповіту на майно померлого ОСОБА_5 і визнати за ним право приватної власності на спадковий будинок з господарськими спорудами в с. Угля по вул. О. Суворова, 14, Тячівського району, Закарпатської області та грошові заощадження відповідно до ощадних книжок.
Керуючись ст.ст. 80, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1231-1235, 1268-1270, 1272 ч.3 ЦК України,
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини за заповітом від 25 жовтня 2004 року зареєстрованого в реєстрі № 316 ОСОБА_3 с/раді на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на спадковий житловий будинок № 14 по вул. О. Суворова, с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області та грошових заощаджень відповідно до ощадних книжок № 1286-П у відділенні Ощадбанку №7298/010, № 971 у відділенні ощадбанку № 7298/010, № 7170 у відділенні Ощадбанку № 7298/010, № 915510349 у відділенні Ощадбанку № 7298/010.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя: Решетар В.І.