Справа № 2-а-904/2009 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення скасувати постанову серії АТ № 0097407 від 17.07.2009 року, винесену державтоінспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,провадження по справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що 3.08.2009 року він отримав постанову АТ № 0097407 від 17.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 17.07.2009 року о 16 год. 11 хв., керуючи автомобілем в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що і було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0097407 від 17.07.2009 року, винесеної державтоінспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,позивача
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 17.07.2009 року о 16:11 год.,позивач керував автомобілем с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, рухався зі швидкістю 99км.\год ,чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, державтоінспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 взято до уваги фотознімки , які були зроблені з порушенням п.1.5 Розпорядження МВС №466від 21.05.2009 року ,згідно з яким працівник ДАІ перед початком роботи з приладом «Візир» зобов»язаний робити знімки службового транспортного засобу із прив»язкою до місцевості після чого здійснювати фотозйомку,що інспектором не було зроблено ,тому неможливо встановити про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ № 0097407 від 17.07.2009 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 3.08.2009 року,поштою,тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови .
Скасувати постанову серія АТ №0097407 від 17.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: